Practica judiciara insolventa. Decizia 2768/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2768/2008
Ședința publică din data de 25.11.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 1924 din 04.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, privind și pe intimații - GAZ ROMÂNIA SA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, SC SA, SOCIETATEA - LICHIDARE Z, având ca obiect procedura insolvenței- închiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4402/13.11.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 86 din OUG nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că recursul se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1924 din 4 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar SOCIETATEA LICHIDARE în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC TIB. SA, J- și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud. C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Lichidatorul judiciar a fost descărcat de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele.
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea lichidatorului judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. Pe parcursul derulării procedurii, lichidatorul judiciar a identificat în averea debitoarei o centrală termică și un tablou de comandă, care au fost valorificate în cadrul procedurii, după consultarea prealabilă a Adunării creditorilor, suma obținută, respectiv 3.500 lei, fiind depusă în contul de lichidare al debitoarei.
De asemenea, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu a mai deținut alte bunuri mobile sau imobile în patrimoniu, astfel cum rezultă din documentele financiar contabile analizate pe parcursul procedurii de către lichidatorul judiciar.
Astfel, având în vedere că în patrimoniul societății debitoare nu mai sunt alte bunuri care să poată fi valorificate în scopul obținerii de lichidității necesare acoperirii pasivului societății debitoare, judecătorul sindic constată că în cauză sunt incidente disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006, sens în care a fost convocată adunarea creditorilor în vederea aprobării raportului final și a situațiilor financiare finale, procesul verbal al ședinței adunării creditorilor, întocmit în acest sens, fiind anexat raportului final.
Adunarea creditorilor la care au participat creditorii C și AVAS B, au aprobat raportul final și situațiile finale întocmite de lichidatorul judiciar al debitoarei.
În considerarea disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006, s-a procedat la comunicarea raportului final și a situațiilor financiare tuturor creditorilor și debitoarei, prin Buletinul procedurilor de insolvență, precum și prin comunicare cu fiecare creditor, fiind și afișat la ușa instanței (17-26, vol.II,).
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nemaifiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 129 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu mai există nici un fel de bunuri de valorificat, astfel încât raportul final al lichidatorului urmează a fi aprobat, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri C și C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termenul legal, creditorul AVAS B solicitând admiterea acestuia, casarea cu trimitere spre rejudecarea a hotărârii atacate, refacerea de către lichidator a raportului final și implicit obligarea lichidatorului de a proceda la identificarea persoanelor culpabile de insolvența falitei SC TIB. SA și a precizării poziției sale în raport cu promovarea unei acțiuni în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditorul-recurent consideră că se impune atragerea răspunderii fostei conduceri a falitei, responsabili de insolvența societății, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din Legea nr. 85/2006 (respectiv art. 137 alin 1 în vechea reglementare).
Indiferent de faptul că administratorul falitei a încălcat din culpă (neglijență) sau cu intenție normele de drept care îi impuneau să solicite tribunalului, stabilirea stării de insolvență în termen de 30 de zile de la data apariției sau iminenței apariției acesteia, sub sancțiunea răspunderii patrimoniale a acestora pentru prejudiciile produse creditorilor, acesta se face vinovat de încălcarea legii (art. 32 alin 1 și 2 din Legea nr. 64/1995 și ulterior art. 27 alin 1 și alin 2) situație care corelată cu proasta administrare a debitoarei a determinat prejudicierea creditorilor.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicată, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Creditorul-recurent mai critică hotărârea atacată sub aspectul încălcării de către instanța de fond a prevederilor art. 11 alin 1 lit g din Legea nr. 85/2006. În virtutea rolului său activ instanța de fond era obligată să analizeze din oficiu incidența în speță a situațiilor prevăzute de art. 138 alin 1 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că s-a constatat de către lichidatorul judiciar că bunurile din averea debitorului au fost lichidate așa încât acesta a întocmit raportul final însoțit de situațiile financiare finale, raport final ce a fost comunicat tuturor creditorilor și debitorului și afișate la ușa tribunalului.
Totodată se constată că judecătorul sindic a convocat adunarea creditorilor care deși aveau dreptul de a formula obiecții la raportul final nu a uzat de această cale de atac oferită de lege drept urmare în mod întemeiat judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art. 130 aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și a constatat ulterior îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 131 din legea insolvenței articol potrivit căruia în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Din analiza motivelor de recurs formulate de creditorul AVAS B se constată în fapt că acestea reprezintă o înșiruire de texte legale care sunt aplicabile însă în etape distincte ale procedurii insolvenței debitorului.
Astfel, pe de o parte se invocă incidența în speță a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, și solicitarea de a fi obligat lichidatorul judiciar în promovarea unei astfel de acțiuni.
Se ignoră faptul că textul art. 138 din Legea nr. 85/2006 stabilește cazurile și condițiile concrete și totodată calitatea procesuală activă în formularea unor astfel de acțiuni.
Este de remarcat faptul că, în actuala reglementare a legii insolvenței legiuitorul a conferit calitatea procesuală activă în formularea cererilor întemeiate pe prevederile art. 138 din lege în principal administratorului judiciar/lichidatorului și în subsidiar în cazuri precis determinate, comitetului creditorilor.
Se constată însă că în speță nici unul din cei indicați în lege nu au înțeles să promoveze o atare acțiune așa încât cu atât mai puțin creditorului AVAS B nu îi este conferită o atare calitate procesuală
Pe de altă parte, nu este de ignorat faptul că acest creditor nu a înțeles să formuleze obiecții la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar mulțumindu-se doar cu recurarea hotărârii prin care s-a dispus închiderea procedurii încercând astfel prin omisiunea de a exercita o cale de atac să formuleze direct recurs- omisso medio-.
Din această perspectivă nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea refacerii raportului final și obligarea lichidatorului de a identifica persoanele culpabile de insolvența societății, în cauză neexistând vreun motiv de recurs care să atragă casarea cu trimitere spre rejudecare.
Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1924 din 04.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./27.11.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 278/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1522/2008. Curtea de... → |
|---|
