Practica judiciara insolventa. Decizia 153/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 153
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 1041/F din 12 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială 1041/F din 12 noiembrie 2008 judecător sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa admis cererea lichidatorului judiciar Consult Orăștie și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei D și radierea acesteia de la ORC, reținând în esență că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitoarei.
Împotriva sentinței a declarat recurs AVAS B solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține în esență că hotărârea judecătorului sindic este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii deoarece judecătorul sindic nu a analizat cererea formulată de recurentă vizând convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării de către lichidatorul judiciar a cererii prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006 pentru atragerea răspunderii patrimoniale cu plata pasivului rămas neacoperit la societatea debitoare.
În temeiul art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc, recursul urmează a fi primit doar pentru motivele de ordine publică peste care nu se poate trece.
Art. 237 din Legea 31/1990 sancționează cu dizolvarea de drept acea societate comercială care nu a depus, timp de 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la registrul comerțului.
În această ipoteză, competența de a constata dizolvarea de drept aparține tribunalului în a cărei rază de jurisdicție se află sediul societății comerciale iar după expirarea termenelor prevăzute de același articol competența pentru luarea măsurilor destinate lichidării patrimoniale sau în cazul în care termenul de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, judecătorul delegat nu este sesizat de o persoană interesată cu o cerere de numire a lichidatorului, se va proceda la radierea societății comerciale din registrul comerțului.
În speță, dizolvarea societății D s-a dispus prin Sentința comercială 865/CA din 24 mai 2006 Tribunalului Hunedoara ca efect a nedepunerii situațiilor financiare.
Prin Încheierea 10881 din 29 septembrie 2006 judecător delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara în Dosar 40690/2006 a admis cererea AVAS B și numit lichidator la D pe RL. Orăștie.
Prin urmare, dizolvarea de drept a Da fost constatată ca efect al altei cauze decât starea de insolvență astfel că lichidarea trebuia să se deruleze conform procedurii prevăzute de Legea 31/1990 modificată și republicată, astfel cum enunță expres art. 237 din lege.
Procedura executării silite concursuale guvernată de Legea 85/2006 reflectă o instituție juridică diferită de procedura dizolvării și lichidării societății, determinată de cauza la care se referă art. 237 din Legea 31/1990, într-o astfel de situație atribuțiile lichidatorului fiind cele stabilite de judecătorul delegat la ORC, iar actele procedurale și operațiunile de lichidare urmând a fi efectuate conform regulilor prevăzute de Codul d e procedură civilă și de Legea 31/1990.
Judecătorul sindic nu se poate erija în judecătorul cauzei pe fond și substitui instanței competente în a judeca pricina prin depășirea puterilor în sensul prevăzut de art. 304 pct. 4 Cpc.
Măsura dispusă de judecătorul sindic prin Sentința comercială 760 din 16 iulie 2008 este contrară dispozițiilor imperative ale Legii 31/1990 și a avut consecință efectuarea unor cheltuieli inutile din fondul de lichidare constituit conform legii aplicabile stării de insolvență, întrucât același lichidator desemnat de judecătorul delegat și apoi desemnat și de judecătorul sindic a constatat împrejurări cu relevanță juridică în derularea procedurii lichidării guvernate de Legea 31/1990, nicidecum în derularea celei de-a doua proceduri de lichidare guvernată de Legea 85/2006.
În speța de față judecătorul sindic a făcut abstracție de prevederile art. 237 din Legea 31/1990 care reglementează o procedură de lichidare declanșată pentru alte cauze decât starea de insolvență la care se referă Legea 85/2006 chiar dacă în oricare ipoteză valorificarea activului patrimonial și plata pasivului se derulează conform regulilor din Legea 31/1990, care constituie dreptul comun în materia lichidării.
Cum procedura lichidării societății pârâte a fost declanșată în temeiul art. 237 din Legea 31/1990 iar lichidatorul numit în această procedură nu este creditor social, calitate cerută de art. 66 din Legea 85/2006, cererea formulată de acesta pentru declanșarea procedurii falimentului față de societatea al cărui lichidator a fost numit este inadmisibilă astfel că Sentința comercială 760 din 16 iulie 2008, prin care judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și deschis procedura falimentului față de societatea deja dizolvată și în lichidare, este nelegală.
Fiind inadmisibilă deschiderea procedurii insolvenței în aceeași măsură este inadmisibilă și închiderea unei astfel de proceduri.
Prin urmare, constatând nelegale sentințele pronunțate în cauză de către judecătorul sindic, în temeiul art. 312 Cpc, curtea va admite recursul declarat de AVAS împotriva Sentinței comerciale 1041 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar - pe care o modifică în sensul că respinge cererea lichidatorului pentru închiderea procedurii falimentului societății D și înlătură toate măsurile dispuse de judecătorul sindic prin sentința modificată.
Modifică și Sentința comercială 760 din 16 iulie 2008 pronunțată de același judecătorul sindic în sensul că respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Consult Orăștie prin având ca obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale față de aceiași societate.
Înlătură toate măsurile dispuse de judecătorul sindic prin această sentință.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de AVAS B împotriva sentinței comerciale nr. 1041 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar - și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea formulată de Consult Orăștie prin și înlătură toate măsurile dispuse prin această sentință.
Modifică și sentința comercială nr. 760 din 16 iulie 2008 pronunțată de același judecător sindic în sensul că respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Consult Orăștie prin având ca obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale față de SRL D dizolvată prin încheierea judecătorului delegat nr. 10881 din 29 sept 2006 și radiată conform Legii 31/1990.
Înlătură măsurile dispuse de judecătorul sindic prin această sentință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/27.02.2009
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 959/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 202/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
