Practica judiciara insolventa. Decizia 959/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 959
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în recursurile declarate de debitorul FARM I și administratorul special împotriva încheierii nr. 333 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în recurs au avut loc în ședința publică din 13 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- din lipsă de timp pentru deliberări, Curtea a amînat pronunțarea la 21 aprilie 2009 cînd, din același motiv, a amînat pronunțarea pentru azi, 27 aprilie 2009.
INSTANȚA
Prin încheierea nr. 333 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I desemnat în cauza privind pe debitorul " Farm" cu sediul în I, B-dul. -, nr. 25C,. 10-SP.D, parter.
În temeiul art.11, al.1, lit."f" și art. 47 al. 5 din Legea 85/2006, s-a ridicat debitorului dreptul de administrare, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea.
În temeiul art.48, al.1 s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.153/S/02.04.2008, pronunțată în acest sens s-a dispus, la cererea creditorului "", deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitorul " Farm" I, fiind numit administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare
La data de 01.10.2008 administratorul judiciar a solicitat instanței să i se ridice debitorului dreptul de administrare, motivat de următoarele aspecte:
- administratorul statutar al debitoarei nu a pus la dispoziția administratorului judiciar toate documentele cerute de lege, ci doar o listă a creditorilor și aceea incompletă:
- debitorul nu a depus o listă a activităților pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație, așa cum prevede art.28, al.1, lit."e" și cu toate astea, desfășoară în continuare activitate;
- după deschiderea procedurii debitoarea a achitat în mod preferențial din creanțele chirografare născute anterior deschiderii procedurii, afectând în acest mod drepturile creditorilor privilegiați care nu au fost aduse la cunoștința administratorului judiciar;
- dat fiind faptul că administratorul statutar refuză orice fel de colaborare, administratorul judiciar se află în imposibilitate de a-și îndeplini obligațiile legale, existând astfel riscul ascunderii de active și continuarea pierderilor în dauna creditorilor.
În apărare, debitoarea arată că au fost efectuate unele plăți în perioada de supraveghere către unii creditori care s-au înscris în tabelul de creanțe, dar aceste plăți fac parte din categoria celor curente deoarece furnizorii respectivi au mai livrat marfă.
Alte plăți au fost efectuate către furnizori care au continuat relațiile comerciale și de la care s-au achiziționat medicamente.
Examinând cererea administratorului judiciar prin prisma motivelor invocate și a actelor depuse la dosarul cauzei, se constată că solicitarea este întemeiată.
Potrivit art.35 din legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28, al.1.
Sub acest aspect societatea debitoare nu a făcut dovada că s-a conformat în totalitate dispozițiilor legale, ceea ce afectează derularea procedurii în termenele stabilite de lege.
Potrivit art.46, al.1 din Legea insolvenței, în afara cazurilor prev. de art.49 sau cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
În speță, nu s-a făcut dovada că desfășurarea în continuare a activității și plata creditorilor s-a realizat în condițiile art. 49 al.1, lit."a", respectiv art. 49 al.2 din aceeași lege.
Având în vedere aceste aspecte, cât și lipsa de colaborare dintre administratorul statutar al debitoarei și administratorul judiciar, judecătorul-sindic s-a apreciat că, în vederea desfășurării în condiții legale a procedurii, se impune în temeiul art. 47, al.3 din Legea 85/2006, ridicarea în tot a dreptului de administrare al debitoarei, drept care va fi exercitat în continuare de administratorul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs " Farm" SRL I în calitate de debitoare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
Consideră recurenta că instanța de judecată a interpretat eronat actul dedus judecății și a aplicat greșit legea sub aspectul îndeplinirii prevederilor art. 49 din Legea 85/2006 referitoare la activitățile desfășurate în perioada de supraveghere.
Astfel, recurentul arată că a dovedit cu documente că operațiunile efectuate în această perioadă, respectiv achiziții medicamente și plăți au fost efectuate numai către clienții furnizori, unii dintre aceștia fiind și creditori, care au livrat marfa efectiv în perioada de supraveghere, pentru a-și putea continua activitatea. Recurentul arată că a depus documente contabile din care rezultă situația operațiunilor efectuate în perioada de supraveghere.
Referitor la lipsa de colaborare cu administratorul judiciar, recurentul arată că această susținere este neîntemeiată întrucât în repetate rânduri s-a deplasat la sediul acestuia, a depus documentele solicitate și a cerut insistent să se deplaseze un reprezentant la Casa de Asigurări de Sănătate pentru prelungirea contractului de furnizare servicii farmaceutice nr. 178/30.04.2008 prin semnarea actului adițional dar a fost refuzat de fiecare dată. Face dovada cu adresele 287/14.01.2009, 4324/12.12.2008, 4106/27.11.2008 și răspunsul 11600/05.12.2008.
Reclamantul mai susține că nesemnarea actului adițional la contractul de furnizare încheiat cu CAS duce la sistarea plăților compensatorii de către acesta și implicit diminuarea posibilității de a recupera cea mai mare parte din creanțele societății sale.
Consideră recurentul că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru ridicarea dreptului de administrare iar activitățile societății pot continua sub supravegherea administratorului judiciar.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea constată că recursul comercial d e față este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Societatea recurentă nu a respectat dispozițiile art. 28 alin. 1 lit. e, în sensul de a prezenta o listă cu activitățile curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație, pentru a putea, în cursul acestei perioade să continue desfășurarea activităților curente și să poată efectua plăți către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente. Așa fiind, simpla susținere a recurentei din motivele de recurs că ar fi făcut plăți numai către clienții furnizori nu poate fi primită. În plus, și aceste plăți trebuie să fie făcute sub supravegherea administratorului judiciar, ceea ce nu a fost cazul în speță.
Totodată, lipsa de comunicare cu administratorul judiciar este evidentă, conținutul înscrisurilor depuse în recurs la filele 7-11 atestând acest fapt.
Așa fiind, în mod legal și temeinic, prima instanță a admis cererea administratorului judiciar și a ridicat debitorului -recurent dreptul de administrare.
În consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică încheierea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de FARM I, prin reprezentantul său legal, împotriva Încheierii nr. 333 din 10.12.2008 a Tribunalului Vaslui, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
03.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Liliana Palihovici, Anca Ghideanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 972/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 153/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
