Practica judiciara insolventa. Decizia 1531/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA | Operator date - 2928 |
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA | |
SECȚIA COMERCIALĂ | Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1531/
Ședința publică de la data de 24 noiembrie 2009 |
Curtea compusă din: |
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu |
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz |
Judecător: - - |
Grefier: |
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL împotriva Sentinței civile nr. 1954/ 21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta debitoare SC SRL, prin av., care depune delegație la dosar.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta prin avocat depune set de înscrisuri - balanță de verificare - lunile aprilie și mai, situații financiare la 30.06.2009 și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul deschiderii procedurii generale de insolvență.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 1954/ 21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență asupra debitoarei.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 28 alin. 1 lit. a raportat la art. 28 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, impunându-se deschiderea procedurii simplificate, având în vedere că,
"Conform art. 28 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 modificată, cererea debitoarei trebuie să fie însoțită de bilanțul certificat de către administrator și cenzor/auditor, balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, în speță nefiind depus un astfel de act pentru luna anterioară înregistrării prezentei cereri."
Prin recursul declarat, debitoarea SC SRL a solicitat modificarea sentinței în sensul deschiderii procedurii generale a insolvenței.
A apreciat creditoarea recurentă că în mod greșit s-a dispus deschiderea procedurii simplificate, cât timp cererii introductive i-au fost anexate toate documentele cerute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, inclusiv declarația privind intenția de reorganizare și descrierea sumată a modalităților avute în vedere pentru reorganizarea activității.
A precizat recurenta că, deși balanța de verificare pentru luna aprilie 2009 fost depusă la dosarul de fond, este posibil ca judecătorul-sindic să nu fi observat, documentul fiind succesiv balanței de verificare pentru decembrie 2008.
În drept, recurenta s-a întemeiat pe dispozițiile art. 302 ind.1, 304 pct. 6, 9, 304 ind. 1 și 312.proc.civ.
Examinând recursul declarat, în baza art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 și art. 312.proc.civ. prin prisma criticilor formulate, Curtea reține:
Dispozițiile art. 28 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data înregistrării cererii - 2 iunie 2009, sunt în sensul următor:
"Dacă debitorul nu dispune, la momentul înregistrării cererii, de vreuna dintre informațiile prevăzute la alin. (1) lit. a)-f) și h), va putea înregistra acea informație la tribunal în termen de 10 zile; dacă nu o va face, cererea sa va fi considerată o recunoaștere a stării de insolvență a patrimoniului său, caz în care judecătorul-sindic va pronunța o sentință de intrare în procedură simplificată, conform art. 1 alin. (2) lit. c) sau d)."
Într-adevăr, cererea debitorului se impune a fi însoțită de bilanțul certificat de către administrator și cenzor/auditor, balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, potrivit art. 28 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, iar raportat la data înregistrării cererii - 2 iunie 2009 - "luna precedentă" este luna mai 2009, și nu luna aprilie 2009, cum a considerat debitoarea.
Cu toate acestea, raportat la consecința nedepunerii actelor prevăzute de art. 28 alin. 1, respectiv echivalarea nedepunerii actelor, recunoașterii stării de insolvență, în aplicarea dispozițiilor art. 129 alin. 5.proc.civ. aplicabile și în materia insolvenței, observându-se și data la care s-a înregistrat cererea - 2 iunie, în considerarea uzanțelor, de închidere a situațiilor financiare lunare la începutul lunii următoare, judecătorul-sindic avea obligația de a solicita debitoarei depunerea balanței de verificare pentru luna mai 2009. Doar în condițiile în care debitoarea ar fi omis a-și îndeplini această obligație ar fi devenit incidente dispozițiile art. 28 alin. 2 în privința recunoașterii stării de insolvență, în consecința faptului că debitoarea "nu dispune" de această balanță de verificare.
De altfel, se observă că atât balanța de verificare pentru luna mai 2009, cât și situațiile financiare aferente perioadei 01.01.2009 - 30.06.2009, înregistrate la. A - FISCALE ȘI BILANȚURI sub nr.216/14.08.2009, au fost depuse în recurs, nejustificându-se ignorarea intenției debitorului de a intra în procedura reorganizării judiciare, conform declarației înregistrate în condițiile art. 28 alin. 1 lit. h din Legea nr. 85/2006.
Față de aceste considerente, reținând că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, în temeiul art. 312, 304 pct. 9.pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, modificând în parte sentința recurată în sensul deschiderii procedurii generale de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea SC SRL, împotriva Sentinței Civile nr. 1954/ 21.07.2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul deschiderii procedurii generale de insolvență în locul procedurii simplificate, cu toate consecințele decurgând din aceasta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 09.12.2009
Thred.. -2 ex - 10.12.2009
Primă instanță - TRIBUNALUL ARAD
Judecător-sindic DANIELA MUNTEAN
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2010. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia 801/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
