Practica judiciara insolventa. Decizia 1535/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1535/COM
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditorul, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.4336/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC - SRL C prin lichidator CC, cu sediul în C,-, -.A,.8,.35, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997 cu modificările și completările ulterioare. Recurentul creditor DGFP Cas olicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
La data de 04.05.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC SRL - CC - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Cererea a fost admisă prin sentința civilă nr. 4336/COM/15.06.2009.
Instanța a reținut că, prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 8947/118/22.10.2008 debitoarea - prin lichidator CC a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare întrucât se află în imposibilitate de a-și plăti datoriile față de societate și numirea unui lichidator.
Prin Încheierea nr. 4814/COM/15.12.2008 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment, în procedură simplificată, a debitoarei - fiind numit în calitate de lichidator CC
Tabelul preliminar conținând creanța creditoarei C în valoare de 35.939 lei, precum și tabelul definitiv a fost depus la data de 03.03.2009, respectiv 16.03.2009.
Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 04.05.2009 s-a arătat că reprezentanții debitoarei nu s-au prezentat la sediul lichidatorului judiciar pentru a preda documentele contabile astfel încât nu s-a putut efectua o analiză financiar-contabilă prin care să se stabilească indicatorii economici și care sunt cauzele care au condus la încetarea de plăți a societății debitoare. Întrucât societatea nu figurează înregistrată și impusă în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile se solicită închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
La termenul de judecată din 15.06.2009 lichidatorul a depus cerere prin care a solicitat decontarea sumei de 4.064,86 lei, inclusiv TVA, reprezentând onorariul lichidatorului și cheltuielile de procedură în temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
În perioada falimentului lichidatorul judiciar a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr.85/2006 astfel încât a efectuat cheltuieli de procedură (corespondență, publicitate, taxe judiciare, comision bancar ) în valoare de 494,86 lei dovedite cu actele depuse la dosar ( filele 41-46).
În cauză nu a fost aprobat un buget previzionat iar creditorul nu a înțeles să execute plata onorariului lichidatorului judiciar stabilit prin Încheierea nr. 4814/2008 și a cheltuielilor de procedură.
Prin extrasul de cont din 11.06.2009 emis de Banca Cooperatistă s-a dovedit că în contul debitoarei nu există disponibilități, conform pct. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pct. 8 al Normelor metodologice dispun că, în urma epuizării disponibilităților din contul averii debitoarei, confirmată în condițiile stabilite la pct. 5, judecătorul sindic va împuternici prin încheiere persoanele competente să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare.
Față de aceste considerente, instanța a admis cererea lichidatorului și a dispune efectuarea plății din fondul de lichidare a sumei de 4064,86 lei reprezentând onorariul lichidatorului judiciar de 3570 lei, inclusiv TVA și cheltuieli de procedură de 494,87 lei.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii s-au indicat împrejurările și cauzele care au dus la apariția insolvenței debitorului astfel încât nu înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Din adresa nr. R-B 98303/21.11.2007 a -onstanța a rezultat că debitoarea nu figurează înregistrată cu bunuri mobile și/sau imobile.
Din extrasul de cont din 11.06.2009 emis de Banca Cooperatistă a rezultat că nu există disponibilități nici în contul debitoarei.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu s-au regăsit nici bunuri imobile și nici mobile, iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea DGFP
Prin motivele de recurs, creditoarea arată că raportul final de închidere a procedurii trebuia supus analizei și aprobării adunării creditorilor.
Administratorul nu a întreprins măsuri pentru limitarea debitelor, astfel că se impunea formularea unei acțiuni în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006. În acest sens lichidatorul judiciar nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138.
În drept au fost invocate următoarele art.8 alin. 2 din legea nr. 85/2006, 304 și următoarele pr.civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Totodată, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege, inclusiv în ceea ce privește comunicarea. Pe de altă parte, creditoarea a fost informată despre cererea lichidatorului de a fi închisă procedura, fiind notificată în vederea avansării sumelor de bani pentru continuarea procedurii.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditoarea fiind aceea care trebuie să se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alăturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezintă condițiile cumulative expres prevăzute de lege, în prezența cărora sunt aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Deși afirmă că lichidatorul nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138 din legea insolvenței, legea prevede expres procedura de urmat în cazul în care lichidatorul nu a formulat o cerere în temeiul art. 138. Întrucât lichidatorul judiciar și-a exprimat opinia în ceea ce privește incidența art. 138 din legea nr. 85/2006, acesta nu avea obligația legală de a convoca comitetul creditorilor pentru a pune în discuție posibilitatea de antrenare a răspunderii administratorului, creditoarea în speță având la dispoziție mijloace legale pe care nu le-a folosit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de creditorul, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.4336/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC - SRL C prin lichidator CC, cu sediul în C,-, -.A,.8,.35, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21 2009
Jud.fond-
Jud.red-- -/10.02.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1350/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1645/2009. Curtea de... → |
|---|
