Practica judiciara insolventa. Decizia 1645/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1645/COM
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoare - cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI -, cu sediul în M, Soseaua Constanței, nr.8DBis, jud.C, prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimații-pârâți - cu domiciliul în sat, com. jud.C și - cu domiciliul în C,-, jud.C, împotriva încheierii nr.4575/COM/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art.138 din Legea nr.85/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Cu privire la recursul declarat, constată:
Prin cererea depusă la Tribunalul Constanța -Secția comercială la data de 15.06.2009, Comitetul creditorilor debitoarei SC SRL compus din creditorii AVAS, DGFP și SC SRL prin președinte SC SRL a solicitat autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii următorilor: organelor de conducere sau administratorilor societății debitoarei în conformitate cu disp. art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea nr.4575/COM/22.06.2009, Tribunalul Constanțaa respins, în temeiul art. 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006, a respins cererea formulată de COMITETUL CREDITORILOR prin președinte, de autorizare a formulării cererii de atragere a răspunderii membrilor de conducere ai debitoarei C
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr.685/07.09.2004 a Tribunalului Constanțaa fost admisă cererea creditoarei Casa Județeană de Pensii C și s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului în temeiul Legii nr.64/1991.
La data de 06.09.2004 și 06.11.2006, creditoarea SC SRL a depus la dosar cerere de antrenare a răspunderii administratorilor - și în temeiul art.124 din Legea nr.64/1995 republicată (fila 70 și 329 din vol.I).
De asemenea, au depus cerere de antrenare a răspunderii administratorilor - și si creditorii: Societatea Agricolă Bârsa la data de 06.09.2004, la data de 10.10.2005, Administrația Finanțelor Publice M la data de 25.10.2005, iar. ulterior, ca urmare a preluării creanței M de către C, aceasta din urmă a declarat că își însușește cererea formulată de
Pe parcursul procedurii de insolvență a debitoarei SC SRL, Legea nr.64/1995 a fost abrogată prin Legea insolvenței nr.85/2006 la data de 20.07.2006, conform art.156 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie.
Din interpretarea acestui text rezultă că numai în situația în care nu a fost formulată acțiune de către practicianul în insolvență se poate cere autorizarea de către Comitetul Creditorilor, deci atunci când nu este deja depusă o astfel de cerere în dosar.
Sub imperiul legii vechi, respectiv Legea nr.64/1995, era conferită calitate procesuală activă în cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere - creditorilor astfel încât, în condițiile art.124 din această lege creditorii SC SRL, Societatea Agricolă Bârsa, C și au formulat această cerere.
Întrucât o situație juridică produce acele efecte care sunt prevăzute de legea în vigoare la data producerii ei ("tempus regit actum"), se constată că toate cererile formulate de creditorii menționați anterior sub imperiul Legii nr.64/1995 sunt valabile și urmează a fi soluționate cu procedura legii noi (regulile de procedură fiind de imediată aplicare) astfel încât ele nu pot fi ignorate sau considerate ca fiind introduse de persoane fără calitate procesuală activă atâta timp cât la data depunerii lor, legea veche era în vigoare.
Întrucât există deja cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 (inexistența cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale), astfel încât cererea de autorizare formulată de Comitetul Creditorilor a fost respinsă ca neîntemeiată.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B, întemeiat pe disp.art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtului la suportarea întregului pasiv rămas neacoperit de debitoarea SRL, inclusiv creanța solicitată de recurentă și neachitată.
Se motivează că în mod greșit judecătorul sindic a respins solicitarea comitetului creditorilor de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, încălcând astfel principiul apărării drepturilor creditorilor societății comerciale ajunsă în insolvență prin faptele administratorilor acesteia care nu au luat măsurile cerute de lege când societatea a ajuns în încetare de plăți.
Prin neplata la termen a creanțelor și folosirea sumelor de bani respective pentru susținerea activității curente a societății, consideră că foștii administratori se fac vinovați de utilizarea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul încetării de plăți, prev.de art.138 lti.f din Legea nr.85/2006.
Se mai arată că motivele invocate de pentru atragerea răspunderii patrimoniale au analizat de fapt întreaga activitate a societății debitoare, activitate care în urma exercitării defectuoase a condus la apariția stării de insolvență.
Recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost reținută în mod corect de către instanța de fond, în cauză creditoarele, și SC SRL prin președinte SC SRL au formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor - și în temeiul art.137 lit.c, d și f din Legea nr.64/1995 republicată.
Cererile formulate de creditorii menționați sub imperiul Legii nr.64/1995 sunt valabile, însă urmează a se aplica procedura legii noi în vederea soluționării lor.
In cauză nu poate să opereze răspunderea prevăzută de art.138 al.3 din Legea nr.85/2006, deoarece există legal înregistrate cereri în acest sens a administratorilor debitoarei.
Celelalte aspecte invocate în motivele de recurs nu prezintă relevanță juridică în raport cu obiectul cu care instanța a fost sesizată.
Așa fiind, criticile aduse soluției instanței de fond sunt neîntemeiate, motiv pentru care, în conf.cu art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoare - cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI -, cu sediul în M, Soseaua Constanței, nr.8DBis, jud.C, prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimații-pârâți - cu domiciliul în sat, com. jud.C și - cu domiciliul în C,-, jud.C, împotriva încheierii nr.4575/COM/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./13.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1535/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1673/2009. Curtea de... → |
|---|
