Practica judiciara insolventa. Decizia 1350/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1350/COM.
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd. -.-, nr.18, jud. C, împotriva sentinței civile nr.2676/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, str. - - - Centrul COM, nr.2, jud. C, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală -- prin LICHIDATOR JUDICIAR - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud. C, intimatul lichidator judiciar - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței Art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta C în calitate de creditor a solicitat la data de 12.07.2007 deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, având în vedere că are o creanță de 112.153 lei, neplătită de mai mult de 30 de zile.
Prin sentința civilă nr.5289/16.10.2007 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare, numind ca administrator judiciar pe.
Prin sentința civilă nr.15/07.01.2008 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a aprobat raportul întocmit conform art. 54 din Legea nr.85/2006 și a dispus intrarea în faliment, în procedura simplificată a debitoarei.
La data de 07.01.2008 și respectiv 04.02.2008 s-au depus la dosar tabelul preliminar și tabelul definitiv conținând creanțele creditorilor C, Municipiul C prin Primar și Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Local.
Urmare depunerii raportului lichidatorului judiciar la data de 23.02.2009 prin care acesta arată că societatea debitoare nu figurează înregistrată și impusă în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile, s-a solicitat de către acesta, închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.2676/COM/10.04.2009 Tribunalul Constanța - Judecătorul Sindic în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că din raportul întocmit de lichidatorul judiciar a rezultat că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei, nefiindu-i comunicate documentele contabile, iar societatea nu figurează în nici o evidență cu bunuri mobile, imobile sau sume de bani disponibile în conturi bancare.
Întrucât în patrimoniul pârâtei falite nu se regăsesc bunuri imobile și nici mobile, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta creditoare C.
În motivarea recursului său Direcția Generală A Finanțelor Publice C, a solicitat instanței admiterea acestuia, cu repunerea pe rol a cauzei pentru a se întreprinde toate măsurile prevăzute de lege pentru recuperarea creanțelor, învederând că împotriva fostului administrator al societății trebuia formulată acțiune în conformitate cu dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Acestea, deoarece, administratorii societății au continuat activitatea, ceea ce a determinat acumularea în continuare de debite, acestea fiind în cuantum (pentru bugetului statului ) de 125.521 lei și deși starea de insolvență era prezentă, nu s-au întreprins demersurile necesare pentru a se limita valoarea debitelor către terți și deși art. 27 din Legea nr.85/2006 prevede că debitorul aflat în insolvență are obligația a formula o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii, în maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Mai mult, răspunderea persoanelor implicate în organizarea și conducerea societății e reglementată și de Legea nr.82/1991 a contabilității, obligațiile acesteia fiind prevăzută și în art. 58 din Codul fiscal și Legea nr.19/2000.
Față de acestea, împotriva fostului administrator al societății trebuia fi formulată o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "c" din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar nu a comunicat DGFP C nici un raport privind solicitarea de închidere a procedurii, nu a întrunit adunarea creditorilor/comitetului creditorilor, pentru a pune în discuție solicitarea sa și nici nu a înțeles să comunice dacă există persoane responsabile în condițiile prevăzute de art.138 din lege.
Arată recurenta creditoare că, sentința pronunțată de judecătorul sindic este criticabilă prin faptul că nu a solicitat lichidatorului judiciar să facă dovada convocării creditorilor pentru a informa corespunzător despre situația concretă a cauzei, precum și dacă aceștia înțeleg să formuleze cererea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
Recursul este nef0ndat.
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii."
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative, și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație prin rapoartele lunare întocmite de lichidator, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
Rezultă deci că lichidatorul este obligat să întocmească un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate.
Potrivit legii, în principiu, titularii acțiunii în răspundere sunt administratorii/lichidatorii judiciari, aceștia având calitatea procesuală activă, iar în subsidiar comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie.
Împrejurarea că lichidatorul nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, față de dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006.
Acestea fiind strict dispozițiile legale aplicabile, toate susținerile din recurs în referire la Codul fiscal, legea pensiilor sau art. 138 alin. 1 lit. "c" din Legea nr.85/2006 vor fi înlăturate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd. -.-, nr.18, jud. C, împotriva sentinței civile nr.2676/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, str. - - - Centrul COM, nr.2, jud. C, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală -- prin LICHIDATOR JUDICIAR - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud. C, intimatul lichidator judiciar - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./28.11.2009
Dact.gref.
2 ex/02.12. 2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 894/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1535/2009. Curtea de... → |
|---|
