Practica judiciara insolventa. Decizia 1568/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1568/COM
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta contestatoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 4531/com/19.06.2009 pronunțată de Tribnalul C în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator -, LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC COM (. SRL, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 9. -.B,.63 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței (contestație).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcu asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de contestatoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr. 5532/118/4.06.2009 la Tribunalul Constanța contestatoarea DGFP a formulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar al debitoarei SC Com 96 SRL de înlăturare a creanței sale din tabelul preliminar.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a fost notificată asupra deschiderii procedurii insolvenței cu doar 6 zile lucrătoare înainte de termenul limită stabilit de judecătorul-sindic pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, ori pentru depunerea unei eventuale declarații de creanță este necesară o perioadă de timp care să permită instituției care are în evidență contribuabilii, respectiv, să îi comunice informațiile și documentația necesară. A mai aratat că serviciul juridic a primit la data de 06.04.2009 relațiile privind debitoarea SC Com 96 SRL pe baza cărora a întocmit declarația de creanță din data de 08.05.2009.
Față de motivele care au determinat depunerea cu întârziere a declarației de creanță, contestatoarea a solicitat admiterea contestației.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 73 din Legea 85/2006.
În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a depus notificarea primită de la lichidatorul judiciar și adresa nr. 23154/04.05.2009 emisă de ANAF.
Lichidatorul judiciar nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță arătând că a emis notificarea deschiderii procedurii anterior datei menționată de DGFP, sens în care a depus înscrisuri. De asemenea, a invocatexcepția de decăderea contestatoarei din dreptul de a formula contestație.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 4531/com/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa admis excepția de decădere invocată de lichidator și a respins contestația formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice ca tardivă.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că DGFP a primit notificarea lichidatorului judiciar privind înlăturarea creanței sale din tabelul preliminar la data de 20.05.2009 și faptul că termenele reglementate de lege pentru procedura simplificată a falimentului sunt foarte scurte, instanța a apreciat că prezenta contestație, înregistrată la data de 03.06.2009, este făcută peste termenul stabilit prin încheierea nr. 1698/com/2009.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C criticând-o ca fiind nelegală pentru următoarele considerente:
În referire la excepția decăderii din dreptul de a formula contestație, învederează recurenta că lichidatorul judiciar al debitoarei SC Com 96 SRL a notificat-o la data de 21.05.2009 despre măsura de înlăturare a creanței din tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei, întrucât declarația de creanță a fost formulată tardiv. Or, termenul limită stabilit de instanța de judecată prin Încheierea nr. 1698/com/10.03.2009 pentru introducerea eventualelor contestații la tabelul preliminar a fost 22.05.2009.
Deși a învederat instanței că tocmai datorită faptului că a fost târziu notificată de către lichidator cu privire la măsura înlăturării creanței DGFP C din tabelul preliminar de creanțe, fără a i se da posibilitatea de a respecta termenele stabilite de judecătorul sindic prin încheierea de deschidere a procedurii, încălcându-se în acest sens dispozițiile art. 72 alin.4 din Legea nr. 85/2006, totuși, instanța de fond, a admis excepția decăderii DGFP C din dreptul de a mai formula contestație, făcând aplicarea art. 103 alin.1 din Codul d e procedură civilă. Acest articol de lege invocat de instanța de fond sancționează cu decăderea acele situații constând în neexecitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal, nu și atunci când"partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei", aspect învederat instanței de fond.
Consideră recurenta că în mod nelegal, instanța de fond a apreciat că termenele reglementate de lege pentru procedura simplificată a falimentului sunt scurte, motiv pentru care contestația a fost introdusă peste termenul stabilit prin încheierea nr. 1698/com/2009. Învederează instanței că această încheiere a fost pronunțată la data de 10.03.2009, iar notificarea trimisă de lichidatorul judiciar s-a realizat în data de 23.04.2009, cu mai mult de o lună după data deschiderii procedurii. Tocmai pentru că termenele stabilite de Legea nr. 85/2006 sunt imperative, procedura specială a falimentului ar trebui să se desfășoare cu celeritate.
În acest sens, pct.3 al art. 61 din Legea insolvenței prevede obligativitatea ca în toate cazurile, inclusiv în cazul deschiderii procedurii insolvenței în forma simplificată, să se realizeze după regulile Codului d e procedură civilă plus publicarea, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor Insolvenței. Rezultă cele trei cerințe ale efectuării notificării sunt cumulative, astfel că neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă atrage sancțiunea nulității.
Apreciază recurenta că în mod nelegal instanța de fond a admis excepția decăderii DGFP C din dreptul de a formula contestație.
În ce priveștefondul cauzei, arată creditoarea că motivul înlăturării creanței sale are la bază faptul că declarația de creanță a fost depusă tardiv, la data de 08.05.2009, peste termenul limită stabilit prin sentința de deschidere a procedurii - 05.05.2009.
Învederează instanței că lichidatorul judiciar a notificat instituția cu privire la deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC Com 96 SRL prin notificarea înregistrată sub nr. 22749/23.04.2009 la DGFP C, cu doar 6 zile lucrătoare înainte de termenul limită stabilit de judecătorul sindic pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor prin încheierea nr. 1689/com/10.03.2009. Urmare acestei comunicări organul fiscal a întreprins demersurile dacă societatea debitoare figurează cu debite la bugetul general consolidat al statului.
Apreciază recurenta că din momentul înregistrării unei notificări cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și până în momentul depunerii unei eventuale declarații de creanță este necesară o perioadă de timp care să permită instituțiilor care au evidența contribuabililor aflați în această situație să le comunice informațiile și documentația necesară. Pe baza obținut, la data de 08.05.2009 a întocmit și depus la Tribunalul Constanța declarația de creanță pentru suma de 5.001 lei reprezentând obligații către bugetul general consolidat. Al statului.
Dat fiind faptul că motivele ce au dus la depunerea cu întârziere a declarației de creanță sunt unele obiective, solicită contestatoarea admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința admiterii contestației și înscrierea creanței în tabelul creditorilor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimatul lichidator legal citat, nu a formulat apărări în cauză.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii și încadrate în dispozițiile art.304 pct.9, dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.32 al.2 din Legea nr. 85/2006 "Prin încheierea de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului să efectueze notificările prevăzute la art. 61."
Dispozițiile art.61 al.(3) din Legea nr. 85/2006 prevăd că "notificarea prevăzută la alin. (1) se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență."
Așa cum prevăd dispozițiile art.62 al.1 din Legea nr. 85/2006
"Notificarea va cuprinde:
b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii, precum și cerințele pentru ca o creanță înregistrată să fie considerată valabilă;
c) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe, care nu va depăși 30 de zile pentru procedura generală sau, respectiv, 15 zile, în cazul procedurii simplificate, de la expirarea termenului prevăzut la lit. b);
Prin încheierea nr.1698/com/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată a debitoarei SC Com 96 SRL, în calitate de lichidator judiciar fiind desemnat domnul.
Totodată, s-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 05.05.2009 și termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar la data de 22.05.2009.
A fost fixat termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar la 22.05.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 02.06.2009.
Tribunalul a reținut, atât din înscrisurile depuse de contestatoare, cât și din cele depuse de lichidatorul judiciar, că DGFP a primit notificare din 16.04.2009 trimisă cu recomandata AR- din 17.04.2009, cu confirmare de primire - fila 17 - înregistrată la recurentă la 23.04.2009 prin care i s-a comunicat intrarea debitoarei în faliment, moment de la care a luat cunoștință de termenul pentru depunerea cererii de creanțe.
De asemenea, cu respectarea dispozițiilor art.72 din Legea nr. 85/2006, tabelul preliminar a fost afișat la 19.05.2009, recurenta fiind notificată în aceeași zi conform borderoului de corespondență și a dovezii de confirmare din 20.05.2009 fără a depune contestație până la data de 22.05.2009 ci abia la 3.06.2009, după înregistrarea tabelului definitiv.
Potrivit art. 103 alin 1 Cod procedură civilă, "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurarea mai presus de voința ei".
Față de dispozițiile legale Curtea reține că tribunalul a admis corect excepția decăderii recurentei din dreptul de a formula contestația prevăzută de art.73 din Legea nr. 85/2006 cât timp nu au fost respectate termenele menționate mai sus, care sunt mai scurte decât în cazul procedurii generale, și în condițiile în care nu s-a făcut dovada acelei împrejurări, mai presus de voința părții, care a împiedicat-o să exercite în termen cale legală.
Fiind notificată de lichidator, cu privire la deschiderea procedurii în formă simplificată față de debitoare și la termenele stabilite de judecătorul sindic, cădea în sarcina creditoarei respectarea acestora prin declararea în termen a cererii de admitere a creanței cât și a contestației la tabelul preliminar.
Pe cale de consecință, curtea apreciază că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă cu privire la modul de soluționare a excepției tardivității nefiind de natură să ducă la modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
În ceea ce privește criticile privind fondul contestației nu vor fi analizate de Curtea câtă vreme judecătorul sindic a examinat cauza doar din perspectiva respectării termenului de formulare a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta contestatoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 4531/com/19.06.2009 pronunțată de Tribnalul C în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC COM (. SRL, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 9. -.B,.63 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
3 ex./18.12.2009
03 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1549/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1093/2009. Curtea de... → |
|---|
