Practica judiciara insolventa. Decizia 163/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 163/2010
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr. 2401/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator judiciar al debitoarei SC COM SRL, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare, potrivit art. 86 din OUG 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin.2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinarea lichidatorului judiciar, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2401 din 19 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj în temeiul art. 131 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC COM SRL Z precum și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței lichidatorul judiciar Gaf ost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților și s-a stabilit salariul lichidatorului/administratorului judiciar la suma de 2500 lei ce se va plăti din contul de lichidare.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 620 din 6 aprilie 2009 Tribunalului Sălajs -a dispus deschiderea procedurii falimentului față de debitorul SC COM SRL fiind desemnat lichidator DL. -.
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea administratorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP
În urma acestor demersuri s-a constatat că debitorul nu are bunuri în averea sa care să poată fi valorificate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul continuării procedurii în vederea comunicării actelor precizate, precum și autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct 9 Cod procedură civilă).
În cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație în care creditorii, printre care și AVAS au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, fără a fi parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile imperative ale Legii nr. 85/2006, iar judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii.
Legea nr. 85/2006 reglementează etapele derulării procedurii insolvenței unei debitoare și stabilește, în mod expres, obligațiile administratorului/lichidatorului judiciar desemnat.
În speță, lichidatorul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de legea insolvenței, însă, instanța a ignorat aceste aspecte și a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii.
Recurenta mai precizează că, nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar în cauză.
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și următoarele Cod procedură civilă cât și a art. 7 din Legea nr. 85/2007.
În speță nu s-a făcut nici aplicarea dispozițiilor art. 7 alin 1 din Legea nr. 85/2006, care reglementează comunicarea actelor de procedură prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin aceste omisiuni, dreptul procesual la efectuarea de demersuri în vederea recuperării creanței deținute pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori a fost îngrădit, prin ignorarea calității de creditor pe care AVAS o avea în cauză.
Consideră că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolvență trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin 5 Cod procedură civilă.
Prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și AVAS de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Intimata SC COM SRL prin întâmpinarea depusă la data de 12 ianuarie 2010 solicită respingerea recursului cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (8-9).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea îndeplinirii condițiile impuse de prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 urmare a raportului întocmit de lichidatorul judiciar prin care acesta a propus închiderea procedurii pe considerentul că nu se găsesc bunuri în patrimoniul debitoarei în vederea valorificării sau creanțe de încasat.
Creditorul recurent AVAS B susține că hotărârea primei instanțe este nelegală în primul rând deoarece nu au fost parcurse în cauză toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație în care creditorii printre care și recurenta au fost prejudiciați întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Astfel, în concret lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii falimentului fără a fi parcurse toate etapele procedurale în sensul că recurentei nu i-au fost comunicate prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar respectiv: tabelul creditorilor, nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței, nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de debitoare față de terțe persoane, nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006 în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență cu menționarea persoanelor împotriva cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență și nu în ultimul rând nu i s-a comunicat creditorului recurent raportul final așa cum impun prevederile art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Analizând cele susținute în recurs Curtea observă că recurenta invocă o serie de vicii de procedură în procesul de desfășurare a insolvenței, care însă nu pot fi reținute în cauză.
Astfel, hotărârea de deschiderea procedurii falimentului a fost notificată tuturor creditorilor și publicată în Buletinul procedurilor de insolvență în conformitate cu prevederile art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 85 din Codul d e procedură civilă.
În aceste condiții recurenta a formulat declarație de creanță la data de 27 mai 2009 și ulterior a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe creditorilor întocmit de lichidatorul judiciar la data de 6 iulie 2009 la poziția 3 în categoria creanțelor prev.de art. 123 pct.4 din Legea nr. 85/2006 respectiv cu o creanță în cuantum de 683,61 lei.
Tabelul definitiv al creditorilor a fost afișat și totodată a fost comunicat de către lichidatorul judiciar cu toți creditorii inclusiv cu recurentul AVAS B și publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2241.
Ulterior, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final prin care a arătat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate și nici creanțe de recuperat așa încât a apreciat că în speță sunt întrunite condițiile prev. de art. 131 din legea insolvenței propunând judecătorului sindic închiderea procedurii.
Raportul final a fost comunicat creditorilor chiar și recurentei AVAS B la data de 4 august 2009 (105 dosar fond).
Un ultim motiv de nelegalitatea hotărârii invocat de recurentă constă în închiderea procedurii în mod nelegal fără a da posibilitatea creditorilor de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Și această susținere este întrucât judecătorul sindic a dispus prin sentința civilă nr. 2078/5 octombrie 2009 angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar la plata sumei de 15191,40 lei respectiv pasivul social al debitoarei, apreciindu-se că în speță acesta a săvârșit fapt prev.de art. 138 alin.1 lit d din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare, toate viciile invocate de recurenta AVAS B nu pot fi reținute în speță așa încât Curtea constată că în mod întemeiat judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii.
Față de cele mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 2401/19.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - ---
GREFIER
Red.
Dact.Sz./4 ex.
28.01.2010
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1451/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 185/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
