Practica judiciara insolventa. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 185/COM
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC SRL, cu sediul în C,-, împotriva Sentinței civile nr. 6287/com/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, intimat - - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SRL, din C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de debitoare este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței nr. -/07.01.2009, timbru judiciar de 0,30 lei.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției nemotivării recursului în termenul legal, excepție invocată de instanță în ședință publică din 21.01.2009.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Constanța sub nr.4812/COM/2006 creditoarea Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea sa SC SRL.
Prin sentința civilă nr. 6287/com/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța prin judecătorul sindic, în temeiul art. 107 lit. A (b+c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar domnul .
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus dizolvarea societății debitoare.
S-a dispus notificarea intrării în faliment a debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei prin sentința civilă nr. 2803/com/17.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare și nici unul dintre celelalte subiecte de drept îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare;
Constatând că sunt îndeplinite condițiile intrării în faliment potrivit art. 107 lit. A (b+c) din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri la data de 24 iunie 2008, a declarat recurs debitoarea SC SRL, fără a arăta motivele în fapt și în drept.
La data de 17.09.2008, recurenta debitoare a depus motivele de recurs cuprinzând criticile aduse hotărârii pronunțată de instanța de fond.
A criticat hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat de recurentă că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile legale deoarece prin motivarea sentinței se menționează faptul că la data de 04.08.2006 a fost comunicată copia cererii introductive, fapt ce nu este adevărat, neexistând la dosarul cauzei ninicio dovadă în acest sens, adică confirmarea primirii de către reprezentanții autorizați ai societății, așa cum dispune art. 87 Cod pr. civilă.
Sc SRL a fost constituită ca persoană judiciară în data de 16.11.2001, data înmatriculării în Registrului Comerțului. Conform actului administrativ, procesul verbal din data de 01.03.2004 încheiat de DGFP C, debitele au fost calculate pentru perioada 01.05.1997-31.07.2002.
În atare situație, arată debitoare că creanțele unei societăți, pot curge decât după data înființării sale, astfel că nu poate avea datorii aferente perioadei menționate, perioadă în care nu era constituită, nu funcționa.
Creditoarea DGFP Cac alculat creanțe născute anterior înființării societății comerciale, încălcând astfel dispozițiile legale, contopind debitele a două societăți distincte fără niciun temei legal.
Mai arată recurenta că la data de 12.06.2006 anterior înregistrării cererii de începere a procedurii insolvenței formulate de DGFP Cad epus pe rolul instanței, în interiorul termenului prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, cerere de chemare în judecată pentru anularea actului administrativ și implicit a tuturor actelor subsecvente ale acestuia, inclusiv titlul executoriu, în baza art. 8 din legea nr. 554/2004.
Astfel, s-a dispus intrarea în faliment a SC SRL în situația în care pe rolul instanțelor se afla cerere de anulare a titlului executoriu emis de DGFP C, titlu executoriu prin care se solicită executarea unei creanțe care s-a născut anterior înființării SC SRL.
În opinai recurentei, creanța s-a născut înaintatea societății comerciale SRL, aflată sub incidența Legii nr. 85/2006.
Intimata creditoare DGFP C legal citată a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a formulării recursului de către debitoarea SC SRL, arătând că, hotărârea prin care s-a dispus intrarea în faliment a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 7/03.01.2008. Astfel, de la data publicării în Buletinul procedurilor de insolvență se prezumă că debitorul a luat cunoștință despre sentința atacată, iar de la această dată începe să curgă termenul de recurs, respectiv 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pe fond a solicitat respingerea recursului formulat de debitoare ca nefondat.
În ședința publică din 21.01.2009, s-a invocat de instanță excepția nulității recursului ca urmarea nemotivării în termenul legal.
Analizând cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 pr.civ. excepția nulității recursului, Curtea constată următoarele:
Recurenta debitoare SC SRL a depus motivele de recurs la data de 17.09.2008, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Potrivit art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Cererea declarativă de recurs a fost depusă la data de 24.06.2008, fapt ce prezumă că debitoarea a luat cunoștință de hotărârea pronunțată de instanța de fond, acesta neprezentând nicio dovadă contrară.
Având în vedere data depunerii motivelor de recurs - 17.09.2008, văzând și dispozițiile art. 303 (1) Cod procedură civilă, potrivit cu care "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs", Curtea constată că motivele de recurs au fost depuse peste termenul legal, situație în care urmează a admite excepția și a se constata nulitatea recursului declarat de debitoare.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.306 pr.civ. Curtea va constata nul recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL pentru nemotivarea în termenul prevăzut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursuldeclarat de SC SRL, cu sediul în C,-, împotriva Sentinței civile nr. 6287/com/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, intimat - - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SRL, din C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, în temeiul dispozițiilor art. 306(1) Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Februarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud.fond
2 ex.//25.02.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 163/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 238/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
