Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 160/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 160/2010
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr. 410/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul B în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC. SRL B, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare, potrivit art. 86 din OUG 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin.2. civ.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.410 din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, pronunțată în dosar nr-, judecătorul sindic a aprobat raportul final și situația financiară finală a activității de lichidare întocmit de lichidatorul judiciar
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, SC. SRL B cu sediul în B, str. -.-,.E,.43, jud. B-N înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J/-, CUI -, dispunând radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
S-a aprobat decontul cheltuielilor cu procedura de lichidare întocmit de lichidatorul judiciar pentru suma totală de 4582 lei și s-a dispus plata acesteia din fondul de lichidare prev.de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
În temeiul art.135 din 85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor, DGFP B-N, și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 28 mai 2009 lichidatorul judiciar B desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC. SRL B, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei precum și a neavansării de către creditor a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. S-a precizat că raportul final și bilanțul general al lichidării societății debitoare a fost comunicat cu creditorii aflați pe definitiv și un exemplar de pe acesta a fost afișat la ușa instanței, acestea nefiind contestate până la zi, astfel că s-a constatat ca fiind întocmite și comunicate notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006, astfel în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate.
În motivarea recursului arată că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
In fapt, instanța de fond, a dispus închiderea procedurii întrucât nu se găsesc bunuri în vederea valorificării sau creanțe de încasat.
Consideră greșită soluția instanței, deoarece în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație în care creditorii, printre care și, au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de situația descrisă mai sus, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, fără a fi parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile imperative ale Legii nr. 85/2006, iar judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii, hotărâre care, este nelegală.
Legea nr. 85/2006 reglementează etapele derulării procedurii insolvenței unei debitoare și stabilește, în mod expres, obligațiile administratorului/lichidatorului judiciar desemnat. In speța de față, lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de legea insolvenței, însă, instanța a ignorat aceste aspecte și a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii.
In susținerea celor afirmate, precizează că instituției nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar în cauză, respectiv nu le-a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor întocmit de lichidator; nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței (așa cum este cerut de dispozițiile art.59 din lege); nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori; nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații; 1
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și urm proc. civ. cât și a art. 7 din Legea nr. 85/2007. Or, în speța de față nu s-a făcut nici aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care reglementează comunicarea actelor de procedură prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de insolvență.
Având în vedere că nu a fost efectuată comunicarea unui raport final și a bilanțului general - obligatoriu a fi întocmit chiar și în cazul solicitării de închidere a procedurii în baza art.131 din lege - drepturile procesuale ale, inclusiv cel de a formula obiecțiuni la acestea, au fost încălcate. De asemenea, prin aceste omisiuni, dreptul procesual la efectuarea de demersuri în vederea recuperării creanței deținute pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori a fost îngrădit, prin ignorarea calității de creditor pe care o avea în cauză.
Dispunând închiderea procedurii insolvenței debitoarei în condițiile mai sus prezentate, instanța de fond a considerat că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege în sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, întrucât rolul său în procedură a fost redus, chiar și în lipsa disponibilităților financiare.
Consideră că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolvență trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin. 5 din pr. civ.
Prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 85/2006. Pe această cale, s-a prejudiciat dreptul recurentei, în calitate de creditor în prezentul dosar, de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creanței înscrise în cadrul dosarului de faliment, eliminându-se o etapă a procedurii destul de importantă, pe această cale fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, având în vedere că procedura se desfășoară în interesul creditorilor și al recuperării creanțelor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată următoarele:
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea îndeplinirii condițiile impuse de prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 urmare a raportului întocmit de lichidatorul judiciar prin care acesta a propus închiderea procedurii pe considerentul că nu se găsesc bunuri în patrimoniul debitoarei în vederea valorificării sau creanțe de încasat.
Creditorul recurent AVAS B susține că hotărârea primei instanțe este nelegală în primul rând deoarece nu au fost parcurse în cauză toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație în care creditorii printre care și recurenta au fost prejudiciați întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Astfel, în concret lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii falimentului fără a fi parcurse toate etapele procedurale în sensul că recurentei nu i-au fost comunicate prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar respectiv: tabelul creditorilor, nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței, nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de debitoare față de terțe persoane, nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006 în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență cu menționarea persoanelor împotriva cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență și nu în ultimul rând nu i s-a comunicat creditorului recurent raportul final așa cum impun prevederile art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Analizând cele susținute în recurs Curtea observă că recurenta invocă o serie de vicii de procedură în procesul de desfășurare a insolvenței, care însă nu pot fi reținute în cauză.
Astfel, hotărârea de deschiderea procedurii falimentului a fost notificată tuturor creditorilor și publicată în Buletinul procedurilor de insolvență în conformitate cu prevederile art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 85 din Codul d e procedură civilă.
În aceste condiții recurenta a formulat declarație de creanță la data de 20 august 2008 (3 dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N) și ulterior a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe creditorilor întocmit de lichidatorul judiciar la data de 25 septembrie 2008 la poziția 2 în categoria creanțelor prev.de art. 123 pct.4 din Legea nr. 85/2006 respectiv cu o creanță bugetară în cuantum de 806,02 lei.
Tabelul definitiv al creditorilor a fost afișat și totodată a fost comunicat de către lichidatorul judiciar cu toți creditorii inclusiv cu recurentul AVAS B și publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3224.
Ulterior, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final prin care a arătat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate și nici creanțe de recuperat așa încât a apreciat că în speță sunt întrunite condițiile prev. de art. 131 din legea insolvenței propunând judecătorului sindic închiderea procedurii.
Raportul final a fost comunicat creditorilor chiar și recurentei AVAS B la data de 16 februarie 2009 (47 dosar nr- ).
Prin urmare, toate viciile invocate de recurenta AVAS B nu pot fi reținute în speță așa încât Curtea constată că în mod întemeiat judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii.
Față de cele mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de AVAS împotriva sentinței civile nr. 410/28.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red.CI
Dact.NM/4ex.
28.01.2010
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
