Practica judiciara insolventa. Decizia 1642/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.1642/COM
Ședința publică de la 09 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de debitoare SC VIN SA, sediul profesional la SC av. & Asociații, B,-,.118,.1,.3, sector 4, împotriva sentinței civile nr.122 din 23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, județul T, intimat - administrator judiciar, cu sediul în T,-, -4,.D,.13, județul T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7 decembrie 2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.12.2009.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Obiectul și părțile litigiului.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea la nr-, Vin SA. T, în calitate de debitor în dosar nr-, a formulat contestație cu privire la cuantumul creanței Direcției Generale a Finanțelor Publice - T, solicitând reducerea creanței potrivit Ordinului comun nr-, cu suma reprezentând penalități și majorări de întârziere.
S-a susținut în motivarea cererii că T nu a respectat dispozițiile legale privind scutirea la plată a unor taxe și impozite calculate anterior privatizării, precum și faptul că Tac alculat nelegal și a impus la plată penalități deși societatea era scutită de plata acestora.
S-a invocat de către lichidatorul judiciar excepția prematurității formulării contestației având în vedere deschiderea procedurii simplificate a falimentului și necesitatea verificării creanței în această fază.
II. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.122 din 23.01.2009, Tribunalul Tulceaa respins contestația formulată de contestator SC - Vin SA T cu privire la cuantumul creanței intimatei DGFP T înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, ca nefondată.
A fost respinsă excepția admisibilității contestației, ca nefondată.
Pentru a pronunța astfel a reținut că prin sentința civilă nr.1685 din 11 iulie 2008 Tribunalului Tulcea, judecătorul sindic a deschis procedura Legii nr.85/2006 față de debitoarea Vin SA. T, fiind desemnat administrator judiciar
La data de 30 septembrie 2008 s-a întocmit de către administratorul judiciar tabelul preliminar al creanțelor și înregistrat la Tribunalul Tulcea, în care s-a menționat și creanța T în sumă de 5.869.886, bugetară fiind înscrisă conform art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, la poziția 1.
La data de 21 octombrie 2008 (data înregistrării la instanță) debitoarea Vin SA. a formulat contestație cu privire la cuantumul creanței T, invocându-se modul greșit de calcul determinat de aplicarea eronată a ordinului comun nr. 467 - 1094/2003.
Din declarația de creanță depusă de T la data de 28 august 2008, rezultă că debitoarea avea datorii la bugetul statului, până la data de 26 august 2008, în valoare de 5.896.886 lei, compusă din, impozit pe profit, impozit pe salarii, accize, șomaj, contribuții, sănătate.
In cauză, s-a constatat că se contestă de către debitoare creanțe ce au rezultat din titluri executorii, puse în executare, fiind emise somații și chiar procese verbale de sechestru asupra bunurilor debitoarei (acte aflate în dosarul privind declarația de creanță a creditoarei
Deși aceste acte au fost emise și chiar puse în executare silită, ele nu au fost contestate în termenele prevăzute de Codul d e procedură fiscală, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 66 alin.2 din Legea nr.85/2006, creanța T nu mai poate fi supusă verificării, în cadrul contestației formulate împotriva înscrierii în tabelul creditorilor.
De asemenea, judecătorul sindic, urmare examinării actelor ce au stat la baza formulării declarației de creanță, a constatat că datoriile către bugetul statului, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetul asigurărilor de șomaj și de sănătate nu au nicio legătură cu ordinul comun nr. 467-1094/2003.
Cu privire la excepția invocată, respectiv a prematurității contestației, judecătorul sindic a reținut că aceasta nu poate fi considerată prematură, întrucât se contestă tabelul creditorilor întocmit la 30 septembrie 2008, neavând nicio relevanță că în acest moment s-a întocmit un alt tabel al creditorilor, după deschiderea procedurii simplificate.
III. Recursul
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC - Vin SA reprezentată de SC -. " & Asociații" criticând-o sub aspectele:
- potrivit art.73 din legea nr.85/2006, contestatoarea are dreptul să formuleze contestație împotriva creanțelor trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe;
- prin textul art.73 din Legea nr.85/2006, se înțelege că legiuitorul a avut intenția de a supune controlului judiciar eventualele erori pe care ar putea să le comită administratorul judiciar. Așadar, atunci când se contestă o creanță instanța de judecată verifică dacă la rândul său administratorul judiciar a făcut sau nu verificările ce se impuneau în temeiul art.66 din Legea nr.85/2006;
- această prevedere nu îl exonerează pe administratorul judiciar de obligația minimă de a verifica măcar dacă aceste titluri executorii au fost emise și comunicate debitorului în termen, pentru ca la rândul său acesta să le poate contesta;
- în cauza de față a învederat instanței de fond că, în ceea ce privește creanța DGFP T, nu a emis titlu executoriu ci doar o înșiruire de somații și de notificări;
- somațiile nu au fost comunicate debitoarei și nu s-a respectat dreptul acesteia de a contesta titlurile executorii;
- în cauză nu a solicitat instanței de judecată să verifice creanțele bugetare ci a solicitat să se verifice dacă administratorul a dispus în mod corect înscrierea DGFP T în tabelul preliminar;
- Tad epus cererea de admitere a creanței în data de 4.09.2008, deși prin sentința 1685/11.07.2008 a fost stabilită data de 29.08.2008 pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor;
- instanța a invocat excepția admisibilității contestației raportat la art.66 din Legea nr.85/2006, dar în final, în dispozitiv, instanța a respins excepția admisibilității ca nefondată;
- din moment ce această excepție a fost respinsă, nu înțelege cum de este posibil respingerea contestației, când în mod normal, respingerea excepției și a motivelor invocate în susținerea acestei excepții, duce la admiterea contestației.
Lichidatorul judiciar a anexat la dosarul cauzei concluzii scrise.
A invocat lichidatorul judiciar împrejurarea că recursul este promovat de o persoană fără calitate procesuală activă, întrucât după deschiderea procedurii insolvenței a fost ridicat dreptul de administrare al debitoarei, astfel că doar administratorul special desemnat în condițiile art.18 din legea nr.85/2006 putea să exercite acest recurs, ori în speță recursul a fost exercitat de debitoare printr-o societate de avocați.
Pe fondul cauzei lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Față de precizările lichidatorului judiciar instanța a calificat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei ca fiind excepția ce vizează lipsa calității de reprezentant legal a debitoarei falite al cărui drept de administrare a fost ridicat.
Lichidatorul judiciar a anexat la dosarul cauzei procesul verbal nr.3734/09.10.2008 din care rezultă că la 9.2008 a fost ales administrator special al debitoarei de.
Instanța de recurs față de cele învederate a dispus citarea administratorului special cu mențiunea de a preciza dacă își însușește recursul exercitat de debitoarea falită prin avocat.
Lichidatorul judiciar a anexat la dosar concluzii scrise.
IV. Curtea
Analizând cu prioritate excepția invocată, Curtea reține că aceasta are caracter fondat pentru considerentele:
La 11.07.2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Tulceaa deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC Vin SA T, fiind desemnat administrator judiciar.
Odată cu deschiderea procedurii insolvenței debitoarei i-a fost ridicat dreptul de administrare devenind incidente dispozițiile art.18 alin.1 din Legea nr.86/2006.
La 9.2008, cu ocazia desfășurării ședinței ordinare a Adunării Generale a Acționarilor debitoarei, s-a desemnat administratorul special -.
Împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit s-a formulat contestație de către debitoare, contestație respinsă ca nefondată.
Împotriva hotărârii pronunțată a declarat recurs debitoarea fără a avea un reprezentant legal ci doar unul convențional, mai precis o societate de avocatură.
Cum reprezentantul legal - anume administratorul special, deși a fost citat cu mențiunea de a preciza dacă îți însușește recursul neregulat introdus de debitoare (reprezentantă doar convențional), nu și-a exprimat poziția procesuală în acest sens, instanța reține că nu a înțeles a-și însuși acest recurs, situație în care în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006 coroborate cu art.161 din Cod pr.civilă, Curtea va anula cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată din oficiu de instanță.
Anulează cererea de recurs a debitoarei SC VIN SA, sediul profesional la SC av. & Asociații, B,-,.118,.1,.3, sector 4, împotriva sentinței civile nr.122 din 23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, județul T, intimat - administrator judiciar, cu sediul în T,-, -4,.D,.13, județul T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței, ca fiind formulată de o persoană juridică fără reprezentat legal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.-/25.01.2010
Tehnored. 2 ex./26.01.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 632/2009. Curtea de Apel... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
