Practica judiciara insolventa. Decizia 632/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.632/COM
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurenta - SRL, cu sediul în C, str.-.- nr.21, județ C, împotriva sentinței civile nr.4729/11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - administrator judiciar - SRL, cu sediul în C, str.-.- nr.9A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat cu 40 lei, taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- din 10.12.2008 și cu 0,30 lei timbru judiciar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentei, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta - SRL în calitate de creditoare a formulat la data de 16.09.2008 contestație la măsura lichidatorului judiciar al debitoarei - SRL, Corona, de a nu-i înscrie creanța în tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că prin adresa nr. 1284/ 09.09.2008 administratorul judiciar al debitoarei i-a comunicat refuzul înscrierii creanței sale în tabelul preliminar, deoarece au fost depășite termenele legale stabilite prin sentința de deschidere a procedurii.
Măsura astfel luată de administratorul judiciar nu este legală, deoarece nu a avut în vedere că la data de 14.01.2008 a transmis debitoarei o confirmare de sold, cu adresa nr.148/25.01.2008, confirmare ce a fost returnată de debitoare, semnată și ștampilată de aceasta.
Cum potrivit art.20 lit.e și f din 85/2006 administratorul judiciar avea obligația de a analiza eficient evidențele contabile ale debitoarei și de a notifica toți creditorii acesteia nu are nicio vină în depășirea termenului de înregistrare a creanțelor, stabilit în cauză pentru data de 10.03.2008.
Prin sentința civilă nr.4729/11.12.2008 Tribunalul Constanța - judecător sindic a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea - SRL în contradictoriu cu intimata - în calitate de administrator judiciar al - SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.51/COM/14.01.2008 a Tribunalului Constanțas -a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL, iar termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit prin aceeași hotărâre la data de 10.03.2008.
Administratorul judiciar desemnat în temeiul art.61 din 85/2006 a publicat notificarea cu conținutul prevăzut de art.62 în cotidianul Ziua din data de 06.02.2008 și în Buletinul procedurilor de insolvență nr.561/15.02.2008, iar contestatoarea creditoare - SRL a formulat la data de 20.08.2008 cerere de admitere a creanței sale în valoare de 7.559,26 lei.
Cererea a fost formulată cu depășirea termenului limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor stabilit pentru data de 10.03.2008, astfel că legal administratorul judiciar a înlăturat creanța creditoarei contestatoare din tabelul preliminar, ca tardiv formulată.
Astfel s-a reținut, este adevărat, că potrivit art.7 al.3 din 85/2006 notificarea deschiderii procedurii se realizează conform Codului d e procedură civilă, însă același text prevede că " pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 al.1 lit."c" procedura notificării prevăzută la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență", iar conform alineatului 9 al aceluiași articol, publicarea actelor de procedură sau a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
Cum în cauză debitoarea nu a depus actele prevăzute la art.28 din 85/2006 notificarea în condițiile Codului d e procedură civilă a deschiderii procedurii către titularii de creanțe a căror calitate de creditori nu putea fi cunoscută administratorului judiciar era în mod obiectiv imposibilă.
Astfel, notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în cotidianul Ziua din data de 06.02.2008 și în Buletinul procedurilor de insolvență nr.561/15.02.2008, fapt ce rezultă din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr.11123/15.02.2008, așadar, potrivit art.7 din 85/2006, notificarea fiind îndeplinită de la data publicării, în acest sens fiind și considerentele deciziei nr.1137/2007 a Curții Constituționale, sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.7 din 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea creditoare -, arătând că în raport de situația de fapt și temeiurile legale reținute, hotărârea recurată este criticată, având în vedere că după numirea sa în calitate de administrator judiciar din data de 14.01.2008 la sediul firmei s-a primit din partea recurentei adresa nr.148/25.01.2008 reprezentând o confirmare de sold, confirmare semnată, ștampilată și returnată recurentei, după verificarea unor evidențe contabile, condiții în care este de neînțeles cum administratorul judiciar nu a avut evidența creditorilor și a documentelor contabile.
Se mai arată și că, potrivit art.20 lit.e și f între atribuțiile principale ale administratorului judiciar se regăsește și aceea de supraveghere a operațiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului, precum și conducerea integrală, respectiv în parte, a activității debitorului, astfel încât acesta avea obligația de a analiza documentele din evidențele contabile ale debitoarei și nu de a afirma că nu avut cunoștință de toți creditorii debitoarei.
Recursul este nefondat.
În cauză, după desemnarea sa ca administrator judiciar al - SRL prin sentința civilă nr.51/COM/14.01.2008 a Tribunalului Constanța - judecător sindic, întrucât nu a intrat în posesia documentelor debitoarei prevăzute la art.28 din 85/2006, pentru a identifica eventualii creditori, în temeiul art.61 alin.1 și 3 din 85/2006 a notificat potențialii creditori printr-un ziar de largă circulație (ziua din 06.02.2008) și prin Buletinul procedurilor de insolvență (nr.561/15.02.2008), de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Având în vedere această situație de fapt se constată că legal prima instanță a respins contestația recurentei - SRL la măsura luată de administratorul judiciar de înlăturare a creanței sale, întrucât a fost tardiv declarată.
În acest sens, susținerea recurentei, conform căreia a primit din partea debitoarei o confirmare de sold semnată și ștampilată de aceasta, ceea ce ar presupune implicit că administratorul judiciar cunoștea existența creanței sale nu poate fi primită, deoarece pe de o parte, este de netăgăduit că debitoarea nu a predat administratorului judiciar documentele prevăzute de art.28 din 85/2006, iar pe de altă parte, confirmarea de sold nu a fost semnată de administratorul judiciar al debitoarei, acesteia, prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței (fila 16 dosar Tribunalul Constanța ) fiindu-i ridicat dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de ele.
Având în vedere că debitoarea nu a predat administratorului judiciar desemnat în procedura insolvenței actele prevăzute la art.28 al.1 din 85/2006, este lipsit de sens a se susține că raportat la art.20 lit.e și f din lege, acesta avea obligația de analiza, în mod eficient, documentele din evidențele contabile ale debitoarei și nu de a afirma că nu a avut cunoștință de toți creditorii debitoarei, întrucât este evident că nu se putea analiza în nici un fel, ceea ce nu i s-a transmis.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta - SRL, cu sediul în C, str.-.- nr.21, județ C, împotriva sentinței civile nr.4729/11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - administrator judiciar - SRL, cu sediul în C, str.-.- nr.9A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - insolvență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 Mai 2009
Jud.fond-
Jud.red--/29.05.2009
Dact-gref.CV/29.05.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1360/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1642/2009. Curtea de... → |
|---|
