Practica judiciara insolventa. Decizia 1657/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1657
Ședința publică de la 09 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea SC C SA, împotriva sentinței nr.272/08 aprilie 2008,pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr. 67/F/2003, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL C PRIN LICHIDATOR
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că recurenta- creditoare SC C SA a depus prin serviciul arhivă concluzii scrise, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 272/ 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art. 131 din Legea insolvenței s-a dispus închiderea procedurii debitoarei SC SRL C și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Împotriva sentinței nr. 272/8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj a declarat recurs creditoarea SC C SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie.
Criticile recurentei s-au referit la faptul că judecătorul sindic în mod greșit a dispus închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea 85/2006 fără a se dispune antrenarea răspunderii patrimoniale a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei. De asemenea, s-a susținut faptul că nefiind ales comitetul creditorilor numai lichidatorul judiciar putea să introducă acțiunea de antrenare a răspunderii.
Prin decizia nr. 618/24 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA s-a respins ca tardiv recursul formulat de creditoarea SC SA
La data de 3.10. 2008, SC SA a formulat contestația în anulare împotriva deciziei sus-menționate invocând greșita apreciere a instanței de recurs cu privire la tardivitatea cererii sale, susținând că recursul a fost declarat la data de 22.04.2008, înăuntrul termenului legal.
Prin decizia nr. 1443/28 octombrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Comercială a admis contestația în anulare formulată de creditoarea SC SA C, a anulat decizia nr. 618/24 iunie 2008 a Curții de APEL CRAIOVA și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SA împotriva sentinței nr. 272/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, la data de 9 2008.
În considerentele deciziei sus-menționate s-a reținut faptul că recursul a fost predat recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, astfel că respingerea recursului declarat de creditoarea SC SA C ca tardiv formulat este rezultatul unei greșeli materiale evidente, ce atrage nulitatea hotărârii instanței de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 318 pr. civ.
În rejudecare, analizând criticile de recurs formulate de recurenta - creditoare SC SA C împotriva sentinței nr. 272/8.04. 2008 pronunțată de judecătorul sindic, Curtea apreciază că sunt nefondate având în vedere următoarele considerente:
Referitor la criticile recurentei privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate deoarece nu poate fi imputată lichidatorului judiciar împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
În speță, creditoarea nu a solicitat convocarea comitetului creditorilor în vederea autorizării de către judecătorul sindic a introducerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva persoanelor culpabile.
Față de aceste considerente, hotărârea pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, nefiind afectată de vreunul din motivele de modificare sau casare prevăzute de dispozițiile art. 3041și 304.pr. civ.
În consecință, recursul formulat în cauză fiind nefondat, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 pr. civ., să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de creditoarea SC C SA, cu sediul în C, Interioară, nr.2, județul C, împotriva sentinței nr.272/08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr. 67/F/2003, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL C PRIN LICHIDATOR C, cu sediul în C, nr. 13, bloc 46,.1, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
11 2008
Red. Jud. /17.12.2008
Jud. Fond.
Tehnored. VS/ Ex.4
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 328/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 40/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
