Practica judiciara insolventa. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.166
Ședința publică din6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat depârâta, domiciliată în sat, sat, nr.1, județul S,împotriva sentinței nr.580 din 6 noiembrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cucreditorul-intimatMinisterul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, cu debitoarea-intimată prin lichidator EURO S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâta-recurentă și avocat pentru lichidatorul judiciar-intimat, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care recurenta depune la dosar chitanța nr.- din 6 februarie 2008, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20,00 lei, timbre judiciare mobile în valoare de 0,3 lei și cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Avocat, pentru lichidatorul judiciar, lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare a judecării prezentului recurs.
Verificând actele dosarului, instanța constată că recurenta a primit citația în termenul legal, respectiv la 17 ianuarie 2008, în condițiile în care termenul de judecată era la data de 6 februarie 2008 și, apreciind că a avut suficient timp la dispoziție pentru pregătirea apărării, respinge cererea de amânare formulată de pârâta-recurentă; întrucât pârâta a formulat nu doar recurs ci și cerere de repunere în termenul de recurs, susținând că și-a schimbat domiciliul și că nu a avut cunoștință de faptul că s-a formulat împotriva ei cerere de atragere a răspunderii materiale, prezintă instanței cartea de identitate din care rezultă că a locuit în BMd ar că din data de 8.09.2003 locuiește în comuna, sat, județul S, precizând că Caf ost înființată în perioada când avea domiciliul în B M, fapt pe care l-a dovedit autorităților cu copia cărții de identitate de la acea vreme. Curtea constată că, în prezent, pe verso-ul cărții de identitate a pârâtei apare mențiunea: în perioada 28.08.2007-28.08.2008 are reședința în sat, comuna, nr.9 A, județul
Instanța, constatând că recursul este în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Pârâta solicită admiterea recursului pentru că nu a avut cunoștință de existența acțiunii de atragere a răspunderii sale materiale, menționând și că ea a fost asociată în firmă cu un cetățean.
Avocatul societății de lichidare a solicitat respingerea recursului ca tardiv, susținând că notificările aflate la filele 200, 201 dosar dovedesc că lichidatorul judiciar a îndeplinit în mod legal actele de procedură, sentința atacată fiind comunicată la 15.11.2007, recursul declarat fiind depus la 10.12.2007 (data expedierii inscripționată pe plic fiind 7.12.2007); a mai solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și nefondat, precum și acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei, reprezentând cheltuieli de deplasare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.580 din 6 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, a fost admisă cererea de atragere a răspunderii pârâtei, fost administrator la, cerere formulată de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, fiind astfel obligată să suporte, din averea proprie, pasivul societății debitoare, până la concurența sumei de 30.117 lei.
Prin aceeași sentință, a fost admis raportul lichidatorului judiciar EURO S, în sensul că în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a închis procedura insolvenței debitoarei, dispunându-se și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a făcut, totodată, aplicarea art.135, 136 din lege.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că pârâta se face vinovată de săvârșirea faptei prevăzută la art.138 lit.d) din lege, în sensul că nu a pus la dispoziția lichidatorului documentele prevăzute la art.28, ceea ce poate duce la concluzia că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În ce privește dispoziția de închidere a procedurii, judecătorul sindic a avut în vedere concluziile lichidatorului care a arătat, prin raportul final, că societatea nu dispune de bunuri pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că sentința a fost dată cu încălcarea normelor de procedură, întrucât a fost în mod greșit citată la o altă adresă la care nu mai locuiește de 4 ani și că, pe fond, simpla nepredare a documentelor contabile, nu echivalează cu fapta prevăzută la art.138 alin.1 lit.d) din Legea nr.85/2006.
Recursul este întemeiat pentru primul motiv invocat.
Într-adevăr, din copia de pe cartea de identitate depusă de pârâtă la dosar, rezultă că aceasta nu mai locuiește la adresa la care a fost citată încă din anul 2003 (anterior înregistrării cererii introductive), încât sentința tribunalului a fost dată cu încălcarea prevederilor art.105 alin.2, încălcare ce nu poate fi înlăturată decât prin casarea sentinței atacate.
Așa fiind, instanța, în baza art.304 alin.5), 312 alin.1), 5) din Codul d e procedură civilă, va admite recursul și va casa sentința tribunalului, căruia îi trimite cauza pentru rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depârâta, domiciliată în sat, sat, nr.1, județul S,împotriva sentinței nr.580 din 6 noiembrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cucreditorul-intimatMinisterul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, cu debitoarea-intimată prin lichidator EURO S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Casează sentința tribunalului căruia îi trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 6 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./13.02.2008
jud.fond Gh.
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 121/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 177/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
