Practica judiciara insolventa. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.177
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 594 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurenta S, consilier juridic pentru B și avocat pentru pârâtul intimat, lipsă fiind debitoarea intimată - COM SRL S prin lichidator ACCER S, creditoarea intimată - - S, pârâții intimați și și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că au fost depuse delegații și că avocat pentru pârâtul a depus jurisprudență din Buletinul Curților de Apel nr. 2/2007.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru creditoarea recurentă Sas olicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea cererii pentru atragerea răspunderii conform art. 138 din lege.
Consilier juridic pentru AVAS Bac erut admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare judecătorului sindic.
Avocat pentru pârâtul, referindu-se la recursul AVAS a arătat că într-adevăr aceasta a solicitat la 12.10.2007 s-ai fie comunicat raportul final, cererea fiind discutată în adunarea generală din 15.10.2007, iar termenul în fața judecătorului sindic a fost la 16.10.2007, dată la care AVAS nu a invocat necomunicarea raportului final, astfel încât nu operează nulitatea relativă prevăzută de art. 105 Cod procedură civilă. În ce privește recursul Saa preciat că recurenta nu a făcut nici o dovadă privind îndeplinirea condițiilor pentru atragerea răspunderii astfel încât în mod corect judecătorul sindic a respins cererea.
Consilier juridic pentru AVAS a precizat că potrivit art. 129 din lege, lichidatorul are obligație de a comunica tuturor creditorilor raportul final și de a-l afișa la ușa instanței, dar în speță, odată cu depunerea raportului a fost făcută și propunerea de închidere a procedurii.
Avocat a precizat că într-adevăr legea prevede că raportul final se comunică, nu prevede nici o sancțiune imperativă pentru necomunicare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința nr. 594 din 13 noiembrie 2007 - Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecătorul sindic - a respins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea DGFP S împotriva pârâților și; în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - COM SRL S; a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului și a făcut aplicațiunea art. 136, art.4 (4)(5) și art. 135 din Legea 85/2006.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că potrivit raportului întocmit de lichidatorul judiciar, insolvența s-a datorat unor cauze independente de voința asociaților - suspendarea contractului de închiriere a spațiului comercial din gara urmare a reparațiilor la această gară - astfel încât s-a apreciat că nu sunt îndeplinite prevederile art. 138 lit. c și d din Legea 85/2006.
S-a mai reținut că, urmare a demersurilor întreprinse de lichidatorul judiciar, s-a constatat că societatea debitoare nu mai deține bunuri astfel încât au fost aplicate dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs:
- creditoarea DGFP S - și a arătat că natura juridică a răspunderii antrenate potrivit art. 138 din Legea 85/2006 este o răspundere civilă personală care intervine în situațiile prevăzute de acest articol și care au generat starea de insolvență, necondiționat de existența sau obținerea unui alt titlu pe calea dreptului comun. S-a mai arătat că răspunderea penală pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, nu exclude răspunderea civilă a persoanei vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență - argumente pentru care sentința criticată este nelegală;
- creditoarea AVAS - care a arătat că raportul final întocmit de lichidatorul judiciar nu a fost comunicat, ceea ce a condus la imposibilitatea de a formula obiecțiuni, fiind astfel încălcat în mod flagrant dreptul constituțional privind garantarea accesului liber la justiție prevăzut de art. 21 din Constituție.
Criticile sunt nefondate.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitorului este o răspundere menită să asigure repararea prejudiciului cauzat debitorului prin ajungerea lui în stare de insolvență, iar pentru angajarea acestei răspunderi, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile: prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, culpa.
În speță, din verificarea lucrărilor dosarului, așa cum de altfel judicios a reținut judecătorul sindic, starea de încetare de plăți a societății debitoare nu se datorează faptelor culpabile ale administratorilor, așa încât, a respins - ca nefondată - cererea formulată în acest sens.
Cu privire la criticile AVAS ce vizează necomunicarea raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, Curtea reține că neregularitatea menționată trebuia invocată re recurenta - pretins vătămată - la prima zi de înfățișare ( în condițiile în care judecătorul sindic a asigurat legala citare a tuturor participanților la procedură ) și nu direct în recurs, așa încât, nici aceste critici nu pot fi primite.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 594 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/14.03.2008
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 166/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 182/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
