Practica judiciara insolventa. Decizia 1662/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1662
Ședința publică de la 10 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta creditoare SC SRL TG M împotriva Încheierii din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC CLUB U C SA J-, CUI -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenta creditoare SC SRL TG M și avocat pentru intimata debitoare SC CLUB U C SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-au comunicat motivele de recurs intimatei debitoare prin apărătorul ales, după care s-au depus la dosar, în copie xerox, Încheierea nr. 3/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și Încheierea din 12 noiembrie 2008 aflată în șnur cu Încheierea nr. 2789/08.10.2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosarul nr-, cu care se face dovada că dosarul nr- al Tribunalului Dolja fost strămutat la Tribunalul Iași.
Părțile prezente precizează că Tribunalul Dolj nu a soluționat cererea de suspendare propriu zisă a executării sentinței nr. 89 din 15.02.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 157/F/2005, cerere ce a fost formulată în cadrul cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Dolj.
Avocat invocă excepția nulității recursului și în temeiul art. 3021Cod procedură civilă solicită să se constate nulitatea recursului, întrucât în cuprinsul acestuia nu au fost menționate cerințele prevăzute de art. 302 Cod procedură civilă pentru identificarea recurentei.
Totodată invocă excepția lipsei de interes a creditoarei, în condițiile în care prin Încheierea nr. 3/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 89 din 15.02.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 157/F/2005, dar recurenta nu a insistat în cererea de suspendare propriu - zisă formulată în cadrul cererii de revizuire, în situația în care au fost acordate mai multe termene la Tribunalul Dolj și, mai mult, aceasta a formulat și cerere de strămutare.
Avocat solicită respingerea celor două excepții invocate de apărătorul intimatei debitoare, respectiv de nulitate a recursului și lipsei de interes.
Curtea unește excepțiile cu fondul și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului:
Apărătorul recurentei creditoare - avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea Încheierii din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și trimiterea dosarului pentru reînceperea judecății.
Apărătorul intimatei debitoare - avocat solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a dispus suspendarea cauzei în conformitatea cu dispozițiile art.244 pr.civ. până la soluționarea cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului nr-.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs creditoarea SC SRL TG M criticând-o ca netemeinică și nelegală, întrucât obiectul cererii a fost repunerea pe rol a dosarului de faliment care a făcut obiectul unui al număr de dosar și instanța a suspendat nu procedura insolvenței ci numai judecarea cererii de repunerea pe rol a procedurii insolvenței, invocând că sunt incidente dispozițiile art. 244 pr.civ. fără ca în realitate acestea să aibă aplicabilitate.
Oral, intimata pârâtă a invocat excepția nulității recursului, întrucât nu cuprinde mențiunile de identificare a societății așa cum prevede art. 302 pct. 1.pr.civ. și totodată lipsa de interes al acestuia întrucât prin încheierea nr. 3/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 89 din 15.02.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 157/F/2005, dar recurenta nu a insistat în cererea de suspendare propriu - zisă formulată în cadrul cererii de revizuire, în situația în care au fost acordate mai multe termene la Tribunalul Dolj și, mai mult, aceasta a formulat și cerere de strămutare. Pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea va respinge excepțiile ridicate ca nefondate.
Este adevărat că potrivit art. 302 alin.1 pr.civ. se menționează că cererea de recurs sub sancțiunea nulității trebuie să cuprindă mențiuni în legătură cu persoanele juridice, "denumirea și sediul lor precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și codul bancar".
Recursul reclamantei cuprinde datele de identificare obligatorii adică denumirea și sediul societății, dar față de obiectul pricinii de față nu mai erau necesare celelalte elemente de identificare, acestea fiind solicitate de către legiuitor "după caz" așa cum rezultă din articolul de lege precitat.
Deci lipsa acestor mențiuni nu atrage nulitatea cererii de recurs fiind suficiente elemente de identificare a recurentei.
În ceea ce privește lipsa de interes, acesta excepție este nefondată pentru că, deși este în curs de soluționare cererea de suspendare propriu - zisă, a sentinței nr. 89/2006 a Tribunalului Dolj ce face obiectul cererii de revizuire stată în dosarul nr-, există interesul procesul al intimatei de a cere repunerea cauzei pe rol.
Dar pe fond, Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru cele ce urmează:
La data de 18.06.2007, recurenta a formulat cerere de repunerea pe rol a dosarului nr. 157/F/2005, în care s-a pronunțat sentința nr.89/2006 a Tribunalului Dolj. Această sentință a fost casată prin decizia nr. 413/21.06.2006 a Curți de Apel Craiova care a fost anulată prin decizia nr. 109/31.01.2007a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr- și s-a dat alt număr dosarului ce are obiect insolvența intimatei.
Cererea de repunere pe rol formulată de recurenta creditoare avut prim termen la data de 20.06.2007 când instanța a repus cauza pe rol, deși explicit nu a menționat aceasta, prin citarea părților și fixarea termenului la 6.09.2007. La data de 6.09.2007, prin încheierea ce face obiectul recursului de față, constatându-se că executarea sentinței nr. 89/15.02.2006 a fost suspendată provizoriu, până la soluționarea cererii de suspendare propriu - zisă formulată în cadrul cererii de revizuire în dosarul nr-, instanța a făcut aplicațiunea art. 244.pr.civ. fiind oprită să soluționeze cererea de faliment ca urmare a pronunțării încheierii nr. 1421/12.07.2007 a Tribunalului Dolj, stată în dosarul nr-.
Instanța de fond a soluționat deci cererea de repunere pe rol și constatând că nu poate continua procedura prevăzută de Legea 85/2006, deschisă prin sentința nr. 89/2006 a Tribunalului Dolj, corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 244. pr.civ. soluționarea acestei pricini depinzând de modul de soluționare a cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului mai sus arătat și strămutat spre soluționare la Tribunalul Iași, fiind oprită totodată să procedeze la judecată de încheierea mai sus arătată prin care s-a suspendat executarea hotărârii nr. 89/2006.
Astfel fiind în baza dispozițiilor art. 312. pr.civ, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile de nulitate a recursului și lipsei de interes invocate de intimata debitoare SC CLUB U
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare SC SRL TG M, cu sediul ales și din C, str. -,. 97,. E,. 6, jud. D, împotriva Încheierii din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC CLUB U C SA J-, CUI -, cu sediul în C, str. -. - nr. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
11 2008
Red. / 2 ex.
Tehnored. / 16.12.2008
Jud. fond: - Tr. D
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 52/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 249/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
