Practica judiciara insolventa. Decizia 1671/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format 113/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1671
Ședința publică de la 10 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, împotriva sentinței nr. 333 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format 242/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, reprezentată prin lichidator C, reținută spre rejudecare în urma anulării deciziei nr. 770/17.09.2008 prin decizia nr. 1562/19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în contestația în anulare formulată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimata debitoare SC SRL, reprezentată de lichidator C, prin, lipsind recurenta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului:
Reprezentantul lichidatorului, solicită respingerea recursului creditoarei, susținând că în raport au fost menționate toate operațiunile efectuate de lichidator.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.333 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile la raportul final de lichidare al debitoarei SRL formulate de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și a fost aprobat raportul final.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR
Prin decizia nr. 779 din 17 septembrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa declarat nul recursul creditoarei, reținând că acesta nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege.
Decizia a fost anulată în contestația în anulare declarată de creditoare și s-a fixat termen pentru rejudecarea recursului.
În motivarea recursului declarat împotriva sentinței judecătorului-sindic prin care a aprobat raportul final de lichidare, recurenta invocă încălcarea dispozițiilor art.131 și 132 din Legea nr. 85/2006 deoarece raportul final trebuia depus numai după ce se făceau toate demersurile pentru identificarea bunurilor debitoarei. Ori, nu rezultă indubitabil că pe parcursul procedurii au fost făcute toate demersurile pentru depistarea bunurilor și a conturilor bancare, pentru anularea eventualelor transferuri frauduloase. Mai arată că lichidatorul nu a demonstrat în raportul său că a parcurs toate etapele procedurii insolvenței, că lichidatorul nu a verificat dacă sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii administratorilor sociali și nu a promovat acțiunea deși era evident că aceștia au dispus continuarea unei activități care ducea la încetarea de plăți. Totodată, judecătorul-sindic nu a luat în considerare faptul că și-a dat acordul pentru a introduce cererea comitetul creditorilor, deși dreptul de a aprecia asupra oportunității cererii aparține creditorilor.
Mai învederează că soluția de aprobare a raportului final este adoptată cu încălcarea scopului procedurii și de aceea se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază că nu s-a produs nici o încălcare a dispozițiilor legale cu ocazia aprobării raportului final de lichidare. Raportul cuprinde o descrierea succintă a etapelor procedurii, fiecare etapă fiind prezentată detaliat la momentul respectiv, în rapoartele întocmite în cursul procedurii. Din raport rezultă că au fost parcurse toate etapele pe care le impune procedura concretă, determinată de situația concretă a debitorului. Lichidatorul a descris activitatea sa de identificare a bunurilor din averea debitorului pe care le-a și vândut în modalitatea aprobată. Creditorul arată doar, în mod generic, că lichidatorul nu a făcut toate demersurile pentru depistarea bunurilor și a conturilor bancare, pentru anularea eventualelor transferuri frauduloase. Nu indică însă în concret ce anume trebuia să facă pentru a depista alte bunuri sau nu indică faptul că are cunoștințe concrete cu privire la existența unor bunuri care au fost ascunse ori transferate fraudulos. De aceea, Curtea apreciază criticile recurentei ca simple susțineri.
În ce privește o posibilă antrenare a răspunderii administratorilor sociali, Curtea constată că reținerea judecătorului-sindic este fondată. Cauzele insolvenței, printre care și o posibilă antrenare a răspunderii administratorilor sociali au fost analizate în raportul depus la 23 aprilie 2008 iar în raportul final problema a fost expusă succint, conform legii. Lichidatorul a apreciat că nu există temeiuri pentru răspundere și în aceste condiții nu a promovat nici o acțiune. Nu se dovedește faptul că,comitetul creditorilor ar fi formulat vreo cerere pentru a fi autorizat să introducă acțiunea de antrenare a răspunderii.
Față de considerentele expuse, curtea apreciază că hotărârea de aprobare a raportului final de lichidare este temeinică și legală iar criticile creditoarei recurente sunt nefondate.
Astfel, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, jud. D, în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, împotriva sentinței nr. 333 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format 242/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, având J/- și CF -, reprezentată prin lichidator C, cu sediul în C, B nr. 15 - B, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
12 2008
Red. / 3 ex. / 17.12.2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 777/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 56/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
