Practica judiciara insolventa. Decizia 1691/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1691
Ședința publică din data de 02 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul domiciliat în comuna, sat, jud. împotriva sentinței nr. 22 din 12.10.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL cu sediul în P,-, bloc.25.A,. 32, județ P prin LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚE PUBLICE A MUN. cu sediul în P,--6, Cod poștal -, Județ P, SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, CONSILIUL LOCAL P -, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ P, intimatul pârât domiciliat în com., sat., nr. 146, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este timbrată cu 600 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr.- din 15 octombrie 2009, aflată la fila 73 dosar, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reprezentant de avocat, din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 74 dosar, lipsă fiind intimați creditori Administrația Finanțe Publice a mun. P, Serviciul Public Finanțe Locale și Administrare Patrimoniu P, intimatul pârât -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru recurent depune la dosar copia actului adițional încheiat la data de 22.07.2004 și copia certificatului de înregistrare la ORC
din 23.01.1996 și solicită admiterea cererii de repunere în termenul de formulare a recursului în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 1.pr.civ.
Precizează că sentința nr. 22/12.01.2006 nu i-a fost comunicată recurentului, instanța de fond a încălcat formlele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art. 105 al. 2 civ.
Avocat pentru recurent arată că alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurent arată că recurentul nu a fost citat în condiții procedurale, întrucât citațiile au fost emise pentru fostul domiciliu din P,-,. 134 C,. 25 jud.P, iar recurentul din data de 8.10.2001 locuiește în comuna, sat-, jud. P, așa cum reiese din copia cărții de identitate depusă la dosar - fila 71.Din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că destinatarul este mutat (fila 10), însă instanța de fond nu a făcut nici un fel de diligențe pentru a afla noul domiciliu.Mai precizează recurentul, că hotarârea nu i-a fost comunicată, fiind expediată tot la adresa din P,astfel că nu a avut posibilitatea să se prezinte în fața instanței pentru a-și formula apărările față de cererea de atragere a răspunderii, să propună probatorii și nici nu a putut formula recurs în termen procedural.
Învederează că titlul executoriu și somația au fost trimise după aproape trei ani de zile, de la pronunțarea hotărârii judecătorești, acesta fiind momentul la care a aflat despre existența sentinței.
Solicită în temeiul art. 312 alin. 3 pr.civ. admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Pârâtul - fost administrator al debitoarei SC SRL Pad eclarat recurs împotriva sentinței nr. 22/12.01.2006 a Tribunalului Prahova, prin care s-a instituit răspunderea sa și a pârâtului - pentru pasivul rămas neacoperit al debitoarei în valoare de 51.331,55 lei, ca urmare a admiterii cererilor de atragerii a răspunderii foștilor administratori, formulate de creditoarele Administrația Finanțelor Publice P și Serviciul Finanțe Locale și Administrarea.
În motivarea recursului pârâtul a arătat că nu a fost legal citat pe parcursul soluționării cauzei la prima instanță, citațiile fiind emise pentru fostul său domiciliu din P,-, bloc.134.C,.25, județul P, deși el își schimbase domiciliul și cartea de identitate din data de 08.10.2001, pentru comuna, sat.- C, județul
A mai învederat recurentul că i s-a încălcat dreptul la apărare,hotărârea nu i-a fost comunicată, aflând despre aceasta abia după primirea titlului executoriu și a somației emise de pentru suma de 47.376 lei, iar dacă ar fi avut posibilitatea de a-și administra probe, ar fi dovedit că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii sale patrimoniale, conform art.138 din Legea nr. 85/2006, deoarece a depus anual situațiile financiare ale debitoarei la organele fiscale, a ținut contabilitatea în condiții legale, nu a ascuns și nu și-a însușit nimic din activele sau fondurile bănești ale debitoarei și nici nu a desfășurat activități care să mărească starea de insolvabilitate a firmei.
În drept s-au invocat dispozițiilor art. 304 pct. 5 pr.civ. coroborate cu cele ale art. 105 alin. 2 pr.civ.
În dovedirea motivelor de recurs s-au depus la dosar declarații lunare de plată a datoriilor către bugetul asigurărilor sociale de stat, asigurărilor de sănătate, balanțe de verificare, bilanțuri, copie carte de identitate (filele 9 - 64 dosar recurs), înscrisuri atașate completării motivelor de recurs.
Intimații,deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, de înscrisurile noi depuse în recurs și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.22 din 12.01.2006 judecătorul sindic desemnat să instrumenteze procedura falimentului debitoarei SC SRL a admis cererile creditoarelor P și P și a dispus, în temeiul art. 137 lit. d din Legea 64/1995 rep. instituirea răspunderii foștilor administratori ai debitoarei, pârâții - și, pentru pasivul rămas neacoperit al acesteia în valoare de 51.339,25 lei constituit din: 47.375,89 lei creanță P, 3.921,26 lei creanță Consiliul Local P - și 42,09 lei creanță P, hotărârea devenind irevocabilă prin nerecurare.
Pe tot parcursul procedurii falimentului debitoarei, derulată în dosarul 107/2004 al Tribunalului Prahova, recurentul pârât a fost citat la domiciliul indicat de creditoare, situat P-, bloc.134.C,.25, județul P, dar niciodată la această adresă nu s-a îndeplinit procedura de citare cu acesta, potrivit prevederilor art. 90 alin. 1.pr.civ. citațiile restituindu-se de agentul poștal cu mențiunea că, destinatarul nu este cunoscut la această adresă ", la termenul de judecare în fond a cererii de atragere a răspunderii sale din 11.01.2006 recurentul pârât fiind citat și prin afișare la ușa instanței, după cum reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 13 dosar.
Recurentul pârât nu a primit sentința nr. 22 pronunțată la 12.01.2006, care a fost restituită instanței cu aceiași mențiune, cum că el nu mai locuiește la adresa din P - filele 21-24 dosar fond, astfel că acesta a declarat recurs în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 301, art. 3021și art. 303(2) pr.civ, care a început să curgă de la data la care a luat cunoștință de această hotărâre, prin titlul executoriu și somația comunicate de a comunei, la data de 22.06.2009 ( filele 69-70), recursul fiind
declarat la 8.07.2009, după cum reiese din ștampila de înregistrare la Tribunalul Prahova.
Recurentul pârât a dovedit că și-a schimbat domiciliul în comuna, sat.- C județul P din data de 08.10.2001, așa cum rezultă din copia cărții de identitate depusă la fila 71 dosar, iar societatea debitoare la rândul său își modificase sediul din luna iulie 2004, după cum reiese din actul adițional depus în copie la fila 89 dosar recurs, această modificare fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului P la data de 22.09.2004, așa cum rezultă din certificatul de înregistrare eliberat de această instituție, depus în copie la fila 90 dosar recurs.
Nefiind niciodată legal citat pe parcursul judecării cauzei la instanța de fond recurentul pârât nu și-a putut formula apărări, așa cum s-a dovedit cu certitudine cu înscrisurile noi depuse la dosar cu prilejul soluționării recursului, astfel că în temeiul disp.art. 304 pct. 5.pr.civ. coroborate cu art. 105 alin. 2 pr.civ.constatând că vătămarea pricinuită recurentului pârât nu se poate acoperi altfel, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul domiciliat în comuna, sat, jud. împotriva sentinței nr. 22 din 12.10.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL cu sediul în P,-, bloc.25.A,. 32, județ P prin LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚE PUBLICE A MUN. cu sediul în P,--6, Cod poștal -, Județ P, SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, CONSILIUL LOCAL P -, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ P, intimatul pârât domiciliat în com., sat., nr. 146, Cod poștal -, Județ P și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
9 ex./ 04.12.2009
107/2004 Tribunalul Prahova
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1675/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 154/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
