Practica judiciara insolventa. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.170
Ședința public din data de 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
Judectori - - -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de AVAS B, cu sediul în B, sector 1, str. -. -., nr.50, împotriva sentinței nr. 1359 pronunțat în data de 19 decembrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC ELECTRIC SRL, cu sediul în, - nr.2, județ P, înregistrat la ORC P sub nr.J-, CUI RO -, lichidator SC, cu sediul în P, str.- -,.4..5,.3E, județ P, creditorii M P, cu sediul în P, str. -,nr.1, județ P, P, cu sediul în P,-, județ P și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL PRAHOVA.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal fcut în ședinț public, nu au rspuns recurenta-creditoare AVAS B, intimata-debitoare SC Electric SRL, lichidatorul SC, intimații-creditorii P, P și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se instanței c recursul se afl la primul termen de judecat, este motivat scutit de la plata taxei de timbru, dup care,
Curtea verificând actele și lucrrile dosarului, ia act c recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei conform art.242 al.2 Cod procedur civil, constat cauza în stare de judecat și rmâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț reține urmtoarele:
Recurenta -. Bad eclarat recurs împotriva sentinței nr. 135/12.11.2008 pronunțat de judectorul sindic, prin care s-a dispus închiderea procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006 faț de debitoarea SC Electric SRL.
Recurenta a invocat în drept prevederile art. 304 pct. 5 și pct. 9 Cod pr.civil, precum și prevederile art. 3041Cod pr.civil, susținând c procedura de închidere s-a realizat cu înclcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006,
respectiv c raportul final întocmit de lichidator pentru a fi pus în discuția creditorilor, nu a fost comunicat tuturor creditorilor, iar judectorul sindic nu a convocat adunarea creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului.
În atare situație creditorii nu au putut formula obiecții la raportul final iar închiderea procedurii s-a fcut în mod neîntemeiat, fr ca judectorul sindic s se pronunțe asupra obiecțiunilor formulate de ctre recurent la raportul final și fr a convoca adunarea creditorilor.
Urmare a înclcrilor prevederilor procedurale reglementate de art. 105 alin.2 Cod pr.civil, recurenta învedereaz faptul c au fost înclcate și prevederile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, nefiind antrenat rspunderea administratorilor care nu au ținut contabilitatea conform legilor contabile.
Din acest punct de vedere recurenta evidențiaz înclcarea de ctre administratori a prevederilor Legii nr. 82/1991, cesștia neținând o contabilitate potrivit normelor legale, situație în care instanța trebuia s antreneze rspunderea în solidar a administratorilor pentru acoperirea pasivului societții debitoare.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanț.
Analizând actele și lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține urmtoarele:
Prin sentința nr. 1359 / 12.11.2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, a fost dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC Electric SRL, la propunerea lichidatorului judiciar, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului.
Din practicaua acestei sentințe rezult c în ședința public din 12.11.2008 nu a fost prezent decât lichidatorul judiciar care a depus la dosar raportul, fcând dovada, totodat, c a îndeplinit cerințele legale, privind comunicarea și publicarea raportului de lichidare, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenț (fila 234 dosar).
Obiecțiunile formulate dup aceast dat de ctre B, au fost depuse la dosar la 17.11.2008, deci ulterior pronunțrii sentinței recurate, astfel încât recursul promovat de creditoare este nefondat, sub toate aspectele invocate în cererea de recurs.
În baza art. 312 alin.1 Cod pr.civil, Curtea urmeaz s resping recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B, sector 1, str. -. -., nr.50, împotriva sentinței nr. 1359 pronunțat în data de 19 decembrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC ELECTRIC SRL, cu sediul în, - nr.2, județ P, înregistrat la ORC P sub nr.J-, CUI RO -, lichidator SC, cu sediul în P, str.- -,.4..5,.3E, județ P, creditorii M P, cu sediul în P, str. -,nr.1, județ P, P, cu sediul în P,-, județ P și intimat
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL PRAHOVA.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 03 februarie 2009.
Președinte Judectori
G - - - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Red. / - 2 ex./19.02.2009
Ds.fond - Tribunalul Prahova
Judector sindic
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1248/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 537/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
