Practica judiciara insolventa. Decizia 603/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.603/COM
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de creditoarea SC SA cu sediul în orașul,-, județ T, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului T sub nr. J-, cod unic de înregistrare nr.-, împotriva sentinței civile nr.564 din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția de contencios administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - lichidator - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, - 17,. C,.44, județ C, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în județul T,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d procedură civilă.
Recurs motivat, timbrat judiciar cu suma de 20 lei, conform chitanței nr.-/20.06.2008, timbru judiciar 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 564/11.03.2008 a Tribunalului Tulceaa fost respinsă ca nefondată contestația formulată de SC SA în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL T, Cabinetul individual de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință a reținut judecătorul sindic că a fost investit cu cererea creditoarei SC SA prin care aceasta a contestat notificarea fără număr și fără dată emisă de lichidatorul judiciar al SC SRL, notificare prin care i s-a refuzat admiterea cererii de înregistrare a creanței ca fiind tardiv formulată.
În contestația sa a susținut creditoarea că era obligația debitoarei să depună la dosar lista cu numele și adresele creditorilor, în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii.
Prin urmare, a apreciat creditoarea contestatoare că nu-i poate fi ei imputabilă nerespectarea termenului stabilit prin notificarea de deschidere a procedurii, în condițiile în care lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu a făcut toate demersurile necesare pentru a afla care sunt creanțele datorate de SC SRL.
Instanța de fond, analizând contestația prin prisma înscrisurilor depuse la dosar, a considerat că notificarea lichidatorului judiciar privind respingerea cererii de înregistrare a creanței ca tardiv formulată este legală, dat fiind faptul că procedura insolvenței s-a deschis prin sentința civilă nr. 336/28.02.2007, iar termenul limită de depunere a cererilor de către creditori, în ceea ce privește creanțele acestora, a fost stabilit la 23.04.2007.
Cum acest termen a fost depășit, urmare a depunerii cererii la 28.09.2007, judecătorul sindic a respins contestația ca nefondată, menținând măsura luată de lichidatorul judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 72, alin.4 raportat la ar. 7, alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea SC SA, arătând în motivele sale că instanța de fond nu a ținut seama de împrejurarea concretă în care s-a înregistrat cererea sa de declarare a creanței, iar lichidatorul judiciar a aplicat defectuos dispozițiile art. 61 raportat la art. 28, alin.1, lit. c din Legea insolvenței, nefiind interesat să epuizeze toate posibilitățile de a contacta pe fostul administrator al debitoarei pentru a putea obține informațiile necesare cerute de lege.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 proc. civ.
Legal citat, intimatul Cabinetul individual de insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat.
A arătat intimatul că a procedat la notificarea printr-un ziar de largă circulație și prin Buletinul procedurilor de insolvență din 17.04.2007 a deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL și a termenelor prevăzute prin sentința de deschidere a procedurii pentru depunerea declarațiilor de creanță, cu respectarea prevederilor art. 61, alin. 3 din Legea nr. 85/2006, iar prin hotărârea nr. 783/29,05.2007 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment, fiind stabilite alte termene pentru creanțele născute în perioada de observație.
Cu depășirea tuturor termenelor notificate prin publicitate și prin Buletinul Procedurilor de insolvență din 17.04.2007 și 27.07.2007, creditoarea recurentă a depus cererea sa la 28.09.2007, astfel că depunerea tardivă a creanței nu putea fi imputată practicianului în insolvență desemnat în cauză.
În drept au fost invocate prevederile art. 25, lit. f din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041proc. civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
În analizarea contestației ce a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Tulcea, judecătorul sindic a verificat legalitatea măsurii luate de administratorul judiciar al debitoarei SC SRL privind neînscrierea creanței formulate de creditoarea SC SA ca fiind tardiv depusă, prin raportare la dispozițiile legale ce reglementează procedura insolvenței.
Astfel, prin sentința civilă nr. 336/28.02.2007 a Tribunalului Tulceas -a constatat ca fiind deschisă procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL, conform deciziei nr. 235/com/29.05.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Termenul limită pentru depunerea creanțelor, conform dispozițiilor art. 62 și ale art. 67 din Legea nr. 85/2006, a fost stabilit la data de 23.04.2007, iar creanța recurentei contestatoarea SC SRL a fost înregistrată la Tribunalul Tulcea la data de 28 septembrie 2007.
Ca regulă generală, notificarea creditorilor despre deschiderea procedurii insolvenței unui debitor se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar situația de excepție este aceea a notificării potrivit codului d e procedură civilă.
În privința creditorilor necunoscuți, publicarea notificărilor în Buletinul procedurilor de insolvență este considerată suficientă de către legiuitor, în acest sens fiind dispozițiile art. 7, alin.3, teza a 2-a din Legea nr. 85/2006.
În aceste condiții, intimatul, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL T, a făcut dovada publicării notificării prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006 atât prin Buletinul procedurilor de insolvență, cât și prin publicitate într-un ziar de largă circulație ( înscrisurile de la filele 25 - 36), fapt pentru care nu-i poate fi reținută culpa sa în privința netrimiterii notificării față de creditorii necunoscuți.
Astfel, deși textul de lege care reglementează procedura de comunicare pentru creditorii neindicați în listele debitoarei prevede ca măsură necesară și suficientă doar publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență, administratorul judiciar a efectuat această comunicare a actului de procedură atât în Buletin, cât și prin publicare în ziarul "Adevărul" din 5 aprilie 2007, coroborând dispozițiile art. 7, alin 3 cu cele ale art. 61, alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic investit cu soluționarea contestației creditoarei SC SRL a menținut măsura administratorului judiciar de înlăturare a declarației de creanță depusă la data de 28 septembrie 2007, reținând în mod judicios că notificarea de deschidere a procedurii s-a realizat în toate modalitățile prevăzute de lege, iar lipsa numelui creditoarei din lista care ar fi trebuit a fi depusă de debitoarea SC SRL nu-i este imputabilă practicianului în insolvență și nu determină automat o repunere în termenul de înregistrare a creanței.
Lipsa de diligență a comerciantului care are de recuperat o creanță, coroborată cu o conduită neconformă bunelor practici în materie comercială din partea debitorului, determină pierderea unor termene stabilite pentru toți participanții la procedura insolvenței, ceea ce atrage, pe cale de consecință, chiar pierderea dreptului invocat în contra falitului.
Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile art. 312 proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, urmând a menține ca legală și temeinică sentința civilă nr. 564/11.03.2008 a Tribunalului Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de creditoarea SC SA cu sediul în orașul,-, județ T, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului T sub nr. J-, cod unic de înregistrare nr.-, împotriva sentinței civile nr.564 din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția de contencios administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - lichidator - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, - 17,.C,.44, județ C, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în județul T,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23 septembrie 2008
Jud.fond. - jud. sindic
Red.dec.jud.
2ex/8.10.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 451/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 173/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
