Practica judiciara insolventa. Decizia 176/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.176
Ședința publică de la 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI cu sediul în S, STR. - - nr. 1, Județul S, împotriva sentinței nr. 682 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- )
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 29 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 2 februarie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.682/21 octombrie 2008 a Tribunalului Suceavaa fost închisă procedura insolvenței debitoarei SC " " SRL R, societate care a fost radiată din Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Pentru a hotărâ astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că lichidatorul judiciar a întocmit planul de distribuire a sumei de 101.176,50 lei și întrucât nu sunt alte bunuri de valorificat, se impune închiderea procedurii insolvenței, fiind incidente disp. art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs creditoarea S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că disp. art.131 din lege nu sunt imperative, încât judecătorul sindic trebuia să observe faptul că, potrivit mențiunilor din raportul depus de lichidatorul judiciar, activele societății s-au diminuat substanțial în anul 2003, rezultând că aceasta deținea active imobilizate în valoare de 369.935.000 lei la acea dată.
De asemenea, mai arată recurenta, la aceeași dată, societatea debitoare mai deținea și stocuri materiale în valoare de 52.704.000 lei precum și disponibilitățile bănești în sumă de 218.000 lei.
Nu în ultimul rând, societatea debitoare avea de recuperat de la terțe persoane creanțe în valoare de 4.263.095.000 lei, încât, față de toate aceste date, rezultă că nu sunt incidente disp. art.131 din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
La termenul de judecată din data de 16.09.2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar " raportul final ", însoțit de situațiile finale, raport prin care s-a solicitat închiderea procedurii insolvenței în baza art.129 alin.1) din Legea nr.85/2006, raport care a fost comunicat, inclusiv creditoarei S și care nu a înțeles să formuleze obiecțiuni, conform art.129 alin.1) din Legea nr.85/2006.
Mai mult decât atât, la termenul de judecată din 21 octombrie 2008, când s-a dat cuvântul părților la dezbaterile în fond asupra cauzei, reprezentantul legal al creditoarei recurente a lăsat la aprecierea instanței soluționarea raportului final.
Prin urmare, pasivitatea manifestată de către creditoare în procesul recuperării creanțelor sale, nu poate fi imputată judecătorului sindic, al cărui rol activ, în ce privește această materie, nu trebuie înțeles în mod excesiv, creditorii trebuind să-și exercite un astfel de rol dacă doresc cu adevărat să-și valorifice drepturile de creanță.
Cum creditoarea recurentă a achiesat la raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, Curtea apreciază că aceasta a fost, în mod implicit, de acord cu mențiunile din cuprinsul său, încât nu mai poate face obiectul cenzurii pentru prima oară în recurs.
În ce privește temeiul de lege în baza căruia s-a dispus închiderea procedurii, instanța constată că, acesta este art.129 alin.1) din Legea nr.85/2006, care se referă la situația valorificării bunurilor din averea debitoarei, însă indicarea greșită a unui alt text de lege ( art.131 din lege ), nu constituie motiv de casare ori modificare a sentinței.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, în baza art.312 alin.1) Cod proc. ivilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI cu sediul în S, STR. - - nr. 1, Județul S, împotriva sentinței nr. 682 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/16.02.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Morariu Adriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2435/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 305/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
