Practica judiciara insolventa. Decizia 1770/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1770
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditorul Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S împotriva sentinței nr. 615 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta, debitoarea intimată - SRL - prin lichidator S, pârâtul intimat G și intimatul parte în proces ORC
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, a invocat excepția inadmisibilității recursului și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 29 septembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea - SRL, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1016/18.05.2006 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 788/4 noiembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii simplificate de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență
Prin cererea formulată la data de 3 martie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat obligarea pârâtului G, în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte pasivul societății. În motivarea cererii, a arătat că acesta nu a predat documentele contabile ale societății, astfel că este imposibilă analizarea cauzelor care au generat starea de insolvență, fiind prezumat că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În drept, a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar solicitat respingerea cererii, ca nefondată, motivat de faptul că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale iar fapta pe care se presupune că ar fi săvârșit-o nu a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Prin sentința nr. 615 din 16 iunie 2009, Tribunalul Suceava a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, a probă raportul lichidatorului judiciar, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Totodată escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, dispune notificarea sentinței părților din proces și a aprobat onorariul și cheltuielile de procedură cuvenite lichidatorului judiciar, în cuantum de 250 lei (100 lei - onorariu și 150 lei - cheltuieli de procedură), din fondul de lichidare, prevăzut la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, cu privire la cererea de antrenare a răspunderii materiale, că articolul 138 alin. 1 lit. din Legea nr. 85/2006 permite antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare, care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În ceea ce privește nedepunerea documentelor contabile, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar nu arată în ce măsură, prin această activitate, s-a determinat ori mărit starea de insolvență, astfel neputând fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat, motiv pentru care a respins cererea ca nefondată.
A mai reținut judecătorul sindic că la data de 22 ianuarie 2009, lichidatorul a depus raportul final, cu propunerea de închidere a procedurii, întrucât nu s-au identificat bunuri ale societății care să fie supuse lichidării. Împotriva acestuia, creditorii nu au formulat obiecțiuni.
Asupra raportului final, judecătorul sindic constatat că, din relațiile obținute, lichidatorul făcut dovada că nu a putut identifica bunurile societății debitoare, astfel că, sunt întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP S, care a criticat sentința ca nelegală, invocând drept motiv de casare disp. art. 304 pct. 9 cod pr. civilă și arătând că în mod greșit s-a respins cererea de atragere răspunderii materiale formulate de lichidatorul judiciar.
A menționat că deși s-a procedat la notificarea fostului administrator al societății debitoare în vederea predării documentelor pev. de art. 28, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Din oficiu, la ultimul termen de judecată din recurs, instanța invocat excepția inadmisibilității recursului.
Văzând că recurentul a solicitat judecarea în lipsă, analizând cu prioritate, conform art. 137 Cod pr. civilă, excepția invocată, Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Astfel, este de observat că, la prima instanță, cererea de atragere răspunderii materiale administratorului debitoarei a fost formulată de lichidatorul judiciar.
Ori, față de acest aspect, cadrul procesual cu privire la această cerere fost stabilit în fața judecătorului sindic între lichidator și fostul administrator, astfel că recursul de față fost promovat de către un terț al acestui raport juridic litigios.
Mai mult, în situația contrară admisibilității unui astfel de recurs, s-ar ajunge la situația nelegală atragerii răspunderii materiale fostului administrator, la cererea creditorului, fără ca acesta să fie autorizat de judecătorul sindic conform art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere aceasta, Curtea, în baza art. 312 Cod pr. civilă, va respinge recursul, ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditorul Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S împotriva sentinței nr. 615 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. jud. aflat în delegație
semnează vicepreșed. instanței
Red.
Jud. fond..
Tehnored.
Ex. 2/04.11.2009.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Hîncu Cezar
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 762/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1772/2009. Curtea de... → |
|---|
