Practica judiciara insolventa. Decizia 762/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 762
Ședința publică din23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâtul cu domiciliul în com. V, jud. S,împotriva sentinței nr. 123 din 27 ianuarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator Euro S, creditorii intimați Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Văzând că și la a doua strigare a cauzei părțile lipsesc, instanța ia act că recursul nu a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar mobil de 0,3 lei, deși pârâtul recurent a fost încunoștiințat în acest sens, așa cum rezultă din dovada de îndeplinirea procedurii de citare ( fila 7), cauza a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 01 martie 2005 și înregistrată sub nr. 27/F/2005, creditoarea Sas olicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 64/1995 împotriva debitoarei, pentru plata unor datorii la bugetul de stat în sumă de 20.312,1 lei, reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința comercială nr. 135/23.05.2005 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoare și în temeiul art. 38 alin. 7 din Legea nr. 64/1995, modificată și completată, a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea, fiind desemnat administrator judiciar EURO
Prin încheierea nr. 81 din 14.02.2006 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea administratorului judiciar și a dispus intrarea în faliment a debitoarei, fiind desemnat lichidator judiciar EURO
La termenul de judecată din data de 20.06.2006 creditoarea Saf ormulat cerere de antrenare a răspunderii materiale împotriva pârâtului, motivat de faptul că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legii nr. 82/1991.
Prin sentința civilă nr. 143 din data de 11 martie 2008, Tribunalul Suceava a admite excepția prescripției formulată de pârâtul, domiciliat în com.V, jud. S și a respins cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea S, cu sediul în S,-, jud. S împotriva pârâtului, domiciliat în com. V, jud.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea S, arătând că excepția privind prescripția dreptului de a solicita atragerea răspunderii materiale a pârâtului nu este dată, motivat de faptul că prin decizia nr. 278/2002 a Curții de APEL SUCEAVA s-a constatat nulitatea absolută a radierii din registrul comerțului a societăți debitoare, că abia la data de 14.02.2006 prin Încheierea judecătorului sindic s- deschis procedura falimentului cu privire la această societate, astfel încât față de această dată se raportează începerea curgerii termenului de 3 ani pentru formularea unei astfel de cereri.
Prin decizia nr. 783 din data de 5 iunie 2008, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de creditoarea S, a casat sentința recurată și trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prinsentința nr. 123 din 27 ianuarie 2009 Judecătorul sindica admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea S și a obligat pârâtul să plătească din averea proprie suma de 21.777 lei reprezentând pasivul societății debitoare rămas neacoperit. A admis raportul, iar în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului. În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței îl escarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul, recurs, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, deși a fost citat cu această mențiune.
Potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, până cel târziu la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării lor fiind prevăzută în alin. 3 al aceluiași text de lege, respectiv anularea cererii.
În speță, pârâtul recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru legal datorate ( fila 7 dosar recurs) și cum nu a plătit-o, recursul va fi anulat ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul cu domiciliul în com. V, jud. S,împotriva sentinței nr. 123 din 27 ianuarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator Euro S, creditorii intimați Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/04.05.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 202/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1770/2009. Curtea de... → |
|---|
