Practica judiciara insolventa. Decizia 180/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.180
Ședința publică din data de 03 FEBRUARIE 2010
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Duboșaru
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea cu sediul în Târgoviște,-, județ D, CUI -, Nr.ordine în registrul comerțului J-, prin administrator și sediul ales în B, sector 1, Calea, nr. 103-105,. 4, Cod poștal -, împotriva sentinței nr. 412 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - creditoare PVC SRL, cu sediul în Popești-,-, Județ I, intimat - lichidator CABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str. -,. -. Parter, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este timbrată cu 60,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. 13210 din 13 ianuarie 2010, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoarea SC Plast SRL reprezentată de avocat, din Baroul Galați, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 42/B/2009, lipsă fiind intimata creditoare PVC SRL și intimat - lichidator Cabinet Individual Practician în Insolvență.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermjediul serviciului registratură, o cerere din partea recurentei însoțită de declarația domnului din care rezultă că nu avea calitatea de salariat al societății debitoare în perioada sept.-octombrie 2009.
Avocat pentru recurentă depune la dosar declarația domnului, autentificată sub nr. 171/1.02.2010, precizând că renunță la judecata cererii de suspendare și că alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta debitoare, arată că debitoarea nu a fost citată în mod legal pentru termenul de judecată din data de 29.10.2009, nefiindu-i comunicată cererea de deschidere a procedurii de insolvență în vederea formulării contestației în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 33 din Legea 85/2006.
Se mai învederează că debitoarea funcționează la sediul indicat în petitul cererii de recurs, iar numitul, care a semnat de primirea citației, nu a fost angajatul societății niciodată.
Cu privire la fondul cauzei apreciază că, cererea creditoarei apare ca nefondată, societatea debitoare nu se află în în stare de insolvență, aceasta efectuând plăți către furnizori, achitând parțial și către recurentă o parte din debit cu bilete la ordin.
Solicită în principal, admiterea recursului în temeiul art. 304/1 civ.casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar modificarea sentintei și pe fond respingerea cererii ca nefondată.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 412 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis cererea formulată de creditoarea PVC SRL, în temeiul art.33 alin.6 din Legea privind procedura de insolvență, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC Plast SRL, în temeiul art.34 din lege, a numit administrator judiciar pe Cabinet Individual practician în insolvență pentru a îndeplini dispozițiile prevăzute de art.20 din lege, cu o retribuție de 1500 lei, în temeiul art.61 din lege, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în vederea efectuării mențiunii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în temeiul art.62 din lege, a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor la 12.12.2009 și pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 7.01.2010.
Prin aceeași hotărâre a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 4.02.2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 4.02.2010, a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 9.01.2010 ora 12.00 la sediul Tribunalului Dâmbovița și convocarea creditorilor debitorului, a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, debitorului, de către administratorul judiciar, în temeiul art.4 din lege a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, iar în caz de neîndeplinire a atribuției, contul urmând a fi deschis de către administratorul judiciar, fixând termen pentru continuarea procedurii 7 ianuarie 2010.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la Tribunalul Dâmbovița de PVC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului la data de 12.09.2009 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței, că debitorul SC Plast SRL se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită de diligențele întreprinse de creditoare pentru recuperarea obligațiunii bugetare, respectiv somații și adrese de înființare a popririi, iar creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului in cuantum de 207.159,06 lei dovedită cu actele atașate, constatând că sunt îndeplinite condițiile legii, considerente pentru care a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva societății debitoare, a numit administrator judiciar și a dispus toate celelalte măsuri prevăzute de lege cu ocazia deschiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC Plast SRL Târgoviște, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că sentința este nelegală deoarece potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, cererea de deschidere a procedurii trebuie să fie comunicată debitoarei pentru formularea contestației în termenul de 10 zile prevăzut de alin. 2 al articolului 33 din lege, fie a recunoașterii stării de insolvență, în speță instanța de fond nu a respectat aceste dispoziții deoarece cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu i-a fost comunicată întrucât procedura de comunicare a cererii nu a fost îndeplinită cu recurenta, fiind încălcate dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006, cu referire la dispozițiile Codului d e procedură civilă, privind procedura de citare și a comunicării actelor de procedură.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În subsidiar, recurenta arată că în ceea ce privește fondul cauzei cererea formulată de către creditoare nu este fondată, dat fiind că la data formulării cererii de recurs debitul datorat către creditoare este stins parțial prin plată, prin girarea instrumentelor de plată emise de către terți clienți ai societății recurente, nefiind fondată susținerea creditoarei că nu a efectuat plata și nu a răspuns somațiilor efectuate, iar în ce privește starea de insolvență a recurentei, aceasta nu există, deoarece societatea a efectuat plăți către furnizori ceea ce dovedește viabilitatea financiară a societății, neefectuarea în totalitate a sumei pretinsă de creditoare de 207.159,06 lei se datorează faptului că suma nu este certă, cantitatea de marfă livrată fiind valoric sub suma solicitată prin cererea de deschidere a procedurii.
Se solicită față de subsidiar, admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii ca rămasă fără obiect cu consecința închiderii procedurii.
Creditoarea SC PVC SRL Popești cu actul înregistrat sub nr. 174/08.01.2010, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe deoarece creanța de 207.159,06 lei, pentru care a solicitat deschiderea procedurii, este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 379 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă, până în prezent debitoarea nu a achitat creanța datorată, iar critica recurentei că nu a fost citată legal și că nu i s-a înaintat cererea de deschidere a procedurii nu este fondată, citarea efectuându-se legal potrivit dispozițiilor art. 87 Cod procedură civilă.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Criticile aduse sentinței de recurentă că nu i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii insolvenței și că citarea nu s-a efectuat legal cu recurenta, fiind încălcate dispozițiile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, art. 7 din aceeași lege cu referire la dispozițiile Codului d e procedură civilă, sunt fondate.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, se prevede că prin excepție de la prevederile alin. 1 al art. 7, se
va realiza conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, se prevede că în termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, judecătorul sindic va comunica cererea în copie debitorului, pentru ca potrivit alin. 2 al art. 33 din lege debitorul fie să conteste existența stării de insolvență în termen de 10 zile de la primirea cererii, fie să recunoască existența acestei stări.
În speță, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare pentru data de 17 septembrie 2009, în cuprinsul citației menționându-se că se comunică debitorului copie de pe acțiune respectiv cererea de deschidere a procedurii și că acesta poate formula contestație în termen de 10 zile de la primirea cererii conform art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, rezultă că procedura de citare și de comunicare a cererii nu a fost îndeplinită cu recurenta debitoare, deoarece citația s-a returnat pe motiv că destinatarul este necunoscut, așa cum rezultă din copia xerox a dovezii aflată la fila 7 dosar fond.
Prin urmare, rezultă că procedura de comunicare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, nu a fost îndeplinită cu recurenta, astfel încât aceasta nu a putut formula contestația asupra stării de insolvență în termenul legal prevăzut de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind încălcate dispozițiile art.33 alin.1 și art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată în copie xerox la fila 10 dosar fond, rezultă că pentru termenul următor din 29 octombrie 2009, procedura de citare a recurentei debitoare, fără a se preciza că i se comunică copie de pe cererea de deschidere a procedurii, a fost semnată dovada de îndeplinire a procedurii de citare de către, însă prin declarația din 2.02.2010 depusă în recurs de către recurentă cu actul înregistrat sub nr. 1617/03.02.2010, declară că nu a fost angajat la firma debitoarei în perioada septembrie - octombrie 2009 și nici până în prezent.
În consecință, atât comunicarea cererii de deschidere a procedurii cât și citarea recurentei, nu s-a îndeplinit legal, fiind încălcate dispozițiile imperative al art. 7 alin. 3 și art. 33 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, astfel încât fiind încălcate dispozițiile privind procedura de citare și de comunicare a actelor de procedură, sentința pronunțată de prima instanță este lovită de nulitate potrivit dispozițiilor art. 89 și urm. Cod procedură civilă.
Așa fiind, recurentul formulat de privește ca fondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1,2 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul debitoarei, va casa sentința primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Dâmbovița, urmând ca pricina să se soluționeze cu respectarea dispozițiilor legale privind citarea și comunicarea actelor de procedură cu recurenta și cum acest motiv de recurs primează, celelalte motive de recurs invocate de recurentă vizând fondul cauzei, urmează a fi avute în vedere de către instanța de trimitere.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea cu sediul în Târgoviște,-, județ D, CUI -, Nr.ordine în registrul comerțului J-, prin administrator și sediul ales în B, sector 1, Calea, nr. 103-105,. 4, Cod poștal -, împotriva sentinței nr. 412 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - creditoare PVC SRL, cu sediul în Popești-,-, Județ I, intimat - lichidator CABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str. -,. -. Parter, Cod poștal -, Județ D și în consecință:
Casează sentința nr. 412 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Duboșaru
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE
Tehnored.CMF
5 ex./04.02.2010
dos.fond - - - Tribunal D
jud.sindic -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Duboșaru
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1495/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 128/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
