Practica judiciara insolventa. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 183/
Ședința public din 28 Februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de F:-F-, cu sediul în str. -. - nr. 1-3, și de B, cu sediul în str. -.-. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 1701 din 12.12. 2007, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr-.
La apelul nominal nu s-au prezentat prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul asupra cauzei de ctre grefier, constatându-se c recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural și scutite de plata taxei judiciare de timbru.
În raport de actele existente la dosar și faț de împrejurarea c s-a solicitat judecarea cauzei și în lips potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedur civil, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 1701 din 12 decembrie 2007, judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr- a admis cererea formulat de lichidatorul judiciar Consult SPPI Târgu-M, a constatat c în patrimoniul debitoarei SRL Reghin nu exist bunuri care s fie supuse procedurii de lichidare, astfel c, în baza art. 127 alin. 1 lit. "g" din Legea nr. 31/1990 a dispus dizolvarea acesteia ca urmare a falimentului, iar în baza art. 131 și 132 din Leghea nr. 85/2006 republicat, a dispus închiderea procedurii și radierea firmei din evidențele Registrului Comerțului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin raportul final întocmit de lichidatorul judiciar s-a învederat c debitoarea nu deține bunuri valorificabile în vederea îndestulrii creditorilor, astfel c s-a propus închiderea procedurii falimentului. De asemenea, s-a ținut cont de faptul c împotriva raportului final nu s-au formulat obiecțiuni.
Creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice Maf ormulat recurs împotriva hotrârii judectorului sindic solicitând modificarea în sensul continurii procedurii simplificate a insolvenței faț de debitoare, motivând c lichidatorul judiciar trebuia s analizeze dac în cei trei ani anterior deschiderii procedurii nu au fost efectuate transferuri de drepturi patrimoniale încheiate în mod fraudulos în dauna creditorilor și nu poate fi reținut diligența total a acestuia cât timp avea la îndemân și alte instrumente de identificare a bunurilor din patrimoniul societții falite și a administratorului acesteia. S-a precizat c închiderea procedurii fr îndeplinirea scopului consacrat de Legea nr. 85/2006 republicat și stipulat în art. 2, nu ar face altceva decât s consfințeasc formalitatea procedurii. Recurenta a mai subliniat c lipsa fondurilor din averea debitoarei nu constituie motiv pentru închiderea procedurii, în condițiile în care exist dispozițiile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 republicat.
Împotriva aceleași hotrâri a declarat recurs și creditoarea AVAS care a solicitat s se constate c este prematur închiderea procedurii falimentului în cauz, în lipsa raportului prevzut de art. 25 și 59 din Legea nr. 85/2006 impunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare cu autorizarea creditorilor de a formula cererea de angajare a rspunderii patrimoniale, în lipsa demersurilor efectuate de lichidator în acest sens.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a artat c lichidatorul judiciar nu a verificat în privința creanței bugetare a CAS preluat de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea contribuției, nu s-au aplicat corect regulile rspunderii instituite de art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicat, trebuind s priveasc faptele prevzute de art. 138 în contextul strii de insolvenț a debitoarei și c lichidatorul judiciar nu a depus toate diligențele în vederea formulrii unui raport detaliat cu privire la cauzele și împrejurrile care au dus la insolvenț, persoanele rspunztoare și eventualele bunuri ale societții.
Recurenta a considerat c nu s-au respectat toate etapele de lichidare judiciar inclusiv sub aspectul formulrii cererii de angajare a rspunderii personale patrimoniale în sensul autorizrii comitetului creditorilor în acest scop.
Analizând hotrârea atacat prin prisma motivelor invocate, ținând seama și de prevederile art. 304/1 Cod procedur civil, instanța constat c ambele recursuri sunt nefondate.
Ambele creditoare se rezum la a invoca motive de recurs concretizate în argumente cu rol de principiu, la nivel teoretic, fcând abstracție de datele concrete ale dosarului. Astfel, în raportul întocmit de lichidatorul judiciar pentru termenul din 4 noiembrie 2004 (filele 164-168 dosar fond vol. I) se analizeaz evoluția activitții debitoarei precum și cauzele și împrejurrile care au dus la starea de insolvenț. Prin Încheierea nr. 307 din 13 aprilie 2005 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei (fila 283), fiind urmate etapele procedurale prevzute de legea în vigoare la momentele respective, în cadrul crora au și fost valorificate bunurile identificate în patrimoniul debitoarei. În cauz a fost formulat o cerere de angajare a rspunderii personale a administratorilor și pentru întreg pasivul debitoarei, cerere care a fost respins prin sentința nr. 3076 din 29 noiembrie 2006, iar sentința a rmas irevocabil prin decizia nr. 470/R/19 aprilie 2007 Curții de Apel Târgu -
Lichidatorul judiciar a întocmit raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanț și planul de distribuție între creditori, acestea fiind afișate potrivit procesului verbal încheiat la 12 septembrie 2007 (fila 252 dosar fond vol. I). Prin încheierea din 3 octombrie 2007 s-a constatat c nu s-au formulat contestații împotriva acestora, astfel c s-a dat dispoziție lichidatorului judiciar s procedeze la distribuirea sumelor conform planului de distribuire și s fac dovada distribuirii.
Raportul final și propunerea de închidere a procedurii au fost întocmite dup ce bunurile aflate și identificate în patrimoniul debitoarei au fost valorificate iar raportul final și Bilanțul final au fost afișate potrivit procesului verbal din 7 noiembrie 2007 (fila 23 vol.II). Lichidatorul judiciar a procedat la convocarea adunrii creditorilor în vederea aprobrii raportului final și bilanțului general iar judectorul sindic a constatat c nu s-au formulat obiecțiuni. Cele dou creditoare recurente nu au înțeles s formuleze obiecțiuni la raportul final dar au uzitat de calea de atac a recursului pentru motive de fapt care nu se verific prin actele dosarului, în ceea ce privește nerespectarea etapelor procedurale, sau lipsa de diligenț pentru identificarea altor bunuri în averea debitoarei. Creditoarea recurent Direcția General a Finanțelor Publice M face referire la venituri pe care ar putea s le realizeze administratorul, dar omite faptul c cererea de angajare a rspunderii a fost respins irevocabil. Aceeași omisiune o face și creditoarea recurent AVAS care în motivele de recurs legate de nerespectarea prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicat, vorbește despre omisiunea lichidatorului judiciar de a formula cererea de angajare a rspunderii și de necesitatea autorizrii adunrii creditorilor de a formula o asemenea cerere. Recurenta este astfel în eroare asupra aplicrii prevederilor legale invocate, iar faptul c prin soluționarea cererii de angajare a rspunderii formulat anterior intrrii în vigoare a Legii nr. 85/2006 republicat de ctre creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice M au fost analizate faptele circumscrise textului legal care reglementeaz acest gen de rspundere, înltur argumentele pur teoretice ale recurentei în ceea ce privește aplicarea prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicat.
În condițiile în care nu s-a mai putut face dovada existenței vreunui bun în patrimoniul debitoarei iar cele identificate au fost valorificate și distribuite în cadrul procedurii, ținând cont și de faptul c în mod irevocabil a fost respins cererea de angajare a rspunderii patrimoniale formulat de recurenta creditoare Direcția General a Finanțelor Publice M, precum și de împrejurarea c nu s-au formulat obiecțiuni împotriva raportului final, vzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M și AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1701 din 12 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
. BI/2ex
Jud.fopnd:
-17.03.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 956/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 556/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
