Practica judiciara insolventa. Decizia 1860/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1860/2009
Ședința publică din 01 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC TRANS SRL, împotriva sentinței civile nr. 486 din 16.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimații DIESEL și 2007, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 26.05.2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei, la care s-a anexat dovada achitării taxelor de timbru și dovada achitării debitului față de creditoare ( 19 -23).
În data de 27.05.2009, creditoarea intimată a trimis la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, întrucât debitoarea, ulterior datei la care s-a judecat cererea, a achitat integral creanța pe care o avea față de societate.
Reprezentanta recurentei a susținut că, a observat dimineață întâmpinarea depusă la dosar că, procedura nu a devenit colectivă, nu au fost somați alți creditori, în primă instanță s-a admis cererea la primul termen, debitoarea fiind în stare de solvabilitate, existând doar neînțelegeri cu privire la cuantumul debitorului și a solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentanta recurentei a solicitat admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg prin memoriul de recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.486 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de creditorul Diesel și în temeiul art.31 raportat la art.33(6) dinLegea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului TRANS SRL
S-a numit administrator judiciar pe 2007 ca va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege cu retribuție de 500 lei lunar și un procent de 10% din contul de lichidare.
În temeiul art.61 din lege s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC
Notificarea face parte din hotărâre.
S-a dispus predarea către administrator, în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate. S-a dispus indisponibilizarea părților sociale.
S-a interzis înstrăinarea bunurilor sau efectuarea de plăți fără acordul judecătorului sindic sau a administratorului judiciar.
Totodată s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care au fost suportate cheltuielile aferente procedurii.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Creanța creditorului este dovedită cu facturile depuse la dosar, depășesc valoarea - prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, este certă lichidă și exigibilă.
S-a constatat că debitorul nu a formulat contestație potrivit art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile legii, instanța a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul Trans SRL
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurenta TRANS SRL solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței promovată de creditoarea Diesel ca nefondată.
În motivare se arată că prin cererea formulată creditoarea a invocat faptul că ar avea împotriva recurentei o creanță în cuantum de 5.309,24 euro, invocând în probațiune o serie de facturi.
Reclamanta a depus un ordin de plată emis de debitoarea Trans SRL care atestă faptul că factura /- (cea care nu este depusă în probațiune) a fost achitată în data de 28.11.2007. În consecință reclamanta nu poate invoca această creanță împotriva debitoarei. Plata acestei facturi este susținută și de faptul că în somația trimisă în procedura concilierii directe între părți creditoarea nu menționează acea factură ca fiind datorată de către recurentă.
Raportat la probele administrate în cauză rezultă că la data înregistrării cererii debitul recurentei este în cuantum de 2675,58 euro și nu de 5309,24 euro pentru care este formulată cererea.
În data de 29.04.2009 recurenta a mai făcut o plată către creditoare, în cuantum de 320 euro conform ordinului de plată anexat. Debitul actual al recurentei se ridică la suma de 2355,58 euro. la un curs valutar de 1 euro = 4,2 lei creanța creditoarei este sub pragul prevăzut de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
Recurenta nu este în încetare de a plăti fiind solvabilă. Dacă ar fi avut cunoștință de proces ar fi făcut dovada acestui lucru și ar fi achitat în întregime creanța.
Creditoarea DIESEL prin întâmpinarea formulată a solicitat admiterea recursului arătând că după pronunțarea hotărârii atacate debitoarea a achitat întreaga creanță astfel că nu mai are nici o pretenție în ceea ce o privește pe aceasta.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041pr civ și a dispozițiilor art 8 din Legea privind procedura insolvenței, C reține următoarele:
Creditoarea DIESEL, prin cererea de deschidere a procedurii formulate împotriva debitoarei a învederat că deține o creanță de 5309,24 euro împotriva acesteia reprezentând contravaloarea carburantului livrat în baza contractului nr -.
Judecătorul sindic a reținut că suma pretinsă este dovedită, este certă, lichidă și exigibilă și este superioară valorii prag definită de art 3pct 12 din Legea ne 85/2006 conchizând că sunt îndeplinite condițiile de deschidere a procedurii.
Probatoriul administrat în fața instanței de recurs,compatibil cu această etapă procesuală potrivit art 305 pr civ, a relevat că, debitoarea achitat sumele datorate creditoarei potrivit ordinelor de plată prezentate.
Creditoarea prin poziția procesuală exprimată a confirmat achitarea debitului astfel că una din condițiile esențiale pentru deschiderea procedurii insolvenței nu mai este îndeplinită.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente, însă probatoriul administrat în recurs a relevat o altă stare de fapt care a impus o nouă analiză a cererii introductive de instanță,astfel că în temeiul dis part 312 pr civ va admite recursul declarat de debitoareaTRANS SRLîmpotriva sentinței civile nr. 486 din 16.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o va modifică în sensul că va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea DIESEL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoareaTRANS SRLîmpotriva sentinței civile nr. 486 din 16.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - G - - -
GREFIER
- -
Red,/
3 ex./05.06.2009
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 54/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 231/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
