Practica judiciara insolventa. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 188/ DOSAR NR-
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 81/Sind din 4 februarie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.348/F/2004 al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 aprilie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 24 aprilie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 81/4.02.2008 a Tribunalului Brașovs - dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Restaurant la, a fost descărcat lichidatorul de îndatoririle și responsabilitățile ce-i revin, în temeiul art. 135 și 136 din legea insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 4.02.2008 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final și a bilanțului de lichidare, iar prin sentința civilă din 13.04.2006 a Tribunalului Brașovs -a stabilit răspunderea administratorului debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS solicitând modificarea acesteia în sensul de a se dispune continuarea procedurii, cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar a sentinței prin care s-a dispus obligarea fostului administrator al debitoarei.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct.9, 3041Cod procedură civilă, creditoarea AVAS arată următoarele:
Având în vedere caracterul colectiv al procedurii insolvenței, nu se pune problema recuperării prejudiciului suferit de o anumită creditoare, iar sumele obținute se vor plăti în continuare către toți creditorii debitoarei.
Sentința a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 140, 142 al. 1, raportate la art. 136, art. 2, art. 5 al. 1 din legea insolvenței.
Înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic trebuia să stabilească în sarcina lichidatorului obligația de a contacta un executor judecătoresc, pentru punerea în executare a sentinței de admitere a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, căruia să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor, obligație ce îi incumbă în continuare.
Dacă s-ar închide procedura insolvenței și s-ar dispune radierea societății de la ORC atragerea răspunderii nu mai poate opera atâta timp cât bunurile pârâtului sau contravaloarea acestora trebuie aduse din averea debitoarei.
debitoarea, nu mai există nici pasivul, prin urmare nu mai e posibil a se dispune ca o parte a activului suportat de către administratorii acesteia.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele dosarului, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 142 al. 2 din legea insolvenței, upă închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile acestei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Prin aceasta executorul judecătoresc nu se substituie lichidatorului judiciar, iar distribuirea nu se face conform Codului d e procedură civilă ci conform tabelului întocmit de lichidator, ci conform tabelului întocmit de lichidator. Prin sentința civilă nr. 338 din 13.04.2006 a Tribunalul Brașov fostul administratorul al debitoarei a fost obligat să suporte suma de 20.988 lei, sumă care a și fost achitată.
Potrivit art.136 din legea insolvenței rin p. închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanție, acționari sau asociați. Coroborând aceste dispoziții cu dispozițiile art. 142 din aceeași lege, în mod greșit instanța de fond nu a menționat că lichidatorul are în continuare obligația punerii la dispoziția executorului tabelul de creanțe.
Față de considerentele de mai sus, Curtea în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă va admite în parte recursul declarat de AVAS împotriva sentinței Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte în sensul că lichidatorul judiciar va fi descărcat de responsabilități cu excepția obligației prevăzute de art.142 al 2 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței civile nr. 81/Sind/4.02.2008 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr. 348 /F/2004 al Tribunalul Brașov pe care o modifică în parte în sensul că:
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, cu excepția obligației de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat de creanțe prevăzută de art. 142 al 2 din legea insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
: /05.05.2008
- 3 ex. -
Judecător-sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Carmen Bujan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 124/2008. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 316/2008.... → |
|---|
