Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 316/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 316/ DOSAR nr. 16/119//2004
Ședința publică din 15 iulie 2008
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- -a - - președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Laura Fețeanu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 371 din 11 aprilie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat
lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 10 iulie 2008, când părțile au lipsit, iar instanța - în vederea deliberării, în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă - a amânat pronunțarea pentru 15 iulie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 371/11.04.2008, Tribunalul Covasnaa respins obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Sportiva Club Sportiv și descărcarea de îndatoriri și sarcini a participanților la procedură.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Creditoarea B prin cererea depusă la data de 26.02.2008 (134, vol.III) a arătat că se opune închiderii procedurii, solicitând să se dispună lichidatorului judiciar convocarea Comitetului creditorilor pentru analizarea oportunității formulării unei acțiuni întemeiată pe art. 138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, respectiv să solicite în acest sens autorizarea judecătorului-sindic.
În raport de această cerere, lichidatorul judiciar și ceilalți doi membrii ai comitetului creditorilor, respectiv Sf. G și Inspectoratul pentru situații de Urgență " ", precum și ITM C, au formulat concluzii de respingere pentru argumentele consemnate anterior.
Față de această cerere, instanța a constatat că, art. 138 alin. (3) din Legea nr.85/2006, statuează că, se poate cere de către comitetul creditorilor autorizarea de a intenta o acțiune în răspundere patrimonială a organelor de conducere a debitoarei în situația în care practicianul judiciar a omis să indice în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile ori dacă acesta a omis să formuleze o astfel de cerere și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) din acest articol al legii, amenință să se prescrie.
Ținând cont de poziția exprimată de ceilalți membrii ai comitetului creditorilor, de faptul că cerințele legale enunțate nu sunt realizate în speță, s-a dispus respingerea obiecțiunilor AVAS
Referitor la pretențiile lichidatorului judiciar, dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, statornicesc că, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că în averea debitoarei nu există bunuri ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic poate dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, s-a constatat că aceste cerințe sunt îndeplinite, drept consecință s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar cu închiderea procedurii, în conformitate cu prevederile legale precizate anterior și radierea societății. De asemenea, s-a încuviințat plata unui onorariu de 2.500 lei plus TVA.
S-a decis, în raport de statuările art. 136 din aceiași lege, descărcarea de orice sarcini și responsabilități a judecătorului-sindic, a lichidatorului judiciar, a tuturor persoanelor care i-au asistat cu privire la procedură, debitore și averea sa, creditori, titulari de garanții, acționari și asociați.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea pentru următoarele motive:
Având în vedere incidența prevederilor art. 138 alin.(1) lit.c din Legea nr. 85/2006, AVAS a formulat cerere de autorizare în vederea formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei. Potrivit dispozițiilor art. 138 alin.(3) din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să formuleze acțiunea de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor debitoarei în situația în care lichidatorul judiciar a omis să formuleze o astfel de cerere.
În acest context, având în vedere faptul că, creditoarea nu și-a recuperat creanța deținută față de societatea debitoare, este evident că, prin pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii de insolvență, fără a se acorda dreptul la formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, este prejudiciată în drepturile și interesele sale, motiv pentru care solicită continuarea procedurii în vederea autorizării pentru formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin.2 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea în răspunderea administratorilor debitoarei, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor vizate amenință să se prescrie.
După cum se poate observa, cererea de autorizare aparține comitetului creditorilor potrivit dispozițiilor legale amintite. Or, în speță, comitetul creditorilor nu a formulat o astfel de cerere și nici nu a aprobat cererea formulată de recurentă. În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic a respins în mod corect cererea.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 371/Sind/14.04.2008, a Tribunalului Covasn am pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.07.2008.
ptr. Președinte Judecător ptr. Judecător
- - -a - - -
aflat în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
semnează vicepreședintele semnează vicepreședintele
instanței instanței
Grefier
- -
Red.GȘ./18.07.2008
Dact.C/22.07.2008/2 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Gabriela Comșa, Laura Fețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 188/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 114/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
