Practica judiciara insolventa. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 19/2009
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AVAS împotriva Încheierii nr. 321/F din 30 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar pentru SC SRL A
Față de actele și lucrările dosarului instanța constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin Încheierea nr.321/30.10.2008 s-a luat act de renunțarea creditoarei DGFP A la judecarea cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere; au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B cu privire la raportul final al lichidatorului; a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar în forma depusă la 13.10.2008 și s-a dispus ca în baza art.130 din nr.85/2006 să se dispună lichidatorului să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitoarei conform planului de distribuire propus; s-a pus de asemenea în vedere lichidatorului să convoace Comitetul creditorilor pentru data de 27.11.2008 pentru a se pronunța cu privire la oportunitatea formulării cererii prevăzute de art.138 alin.3 din 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a întocmit raportul final însoțit de situațiile financiare și a convocat adunarea creditorilor în vederea discutării acesteia.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Aaf ost de acord cu concluziile raportului final, dar creditoarea DGFP A a formulat obiecțiuni în sensul de a fi obligat lichidatorul să completeze raportul final cu indicarea persoanelor cărora le este imputabilă neplata necontribuției CAS și a solicitat autorizarea Comitetului creditorilor pentru a se solicita atragerea răspunderii.
Judecătorul sindic își întemeiază soluția de respingere a obiecțiunilor formulate de AVAS pe faptul că la data de 13.03.2007 a fost depus raportul întocmit de administratorul judiciar care ulterior a fost completat cu răspunsul la obiecțiunile AVAS în care au fost descrise împrejurările care au determinat starea de insolvență.
Se reține că obligația practicianului în lichidare este aceea de a stabili cauzele apariției insolvenței și că din Concluziile raportului se desprinde faptul că creanța AVAS reprezintă un efect al insolvenței și nu o cauză a acesteia.
Cu privire la solicitarea autorizării Comitetului Creditorilor pentru formularea cererii de atragere a răspunderii, judecătorul sindic reține că din raportul lichidatorului nu rezultă existența vreunei fapte din cele enumerate de art.138 alin.1 și nici persoane culpabile.
S-a reținut că asupra oportunității unei cereri de atragere a răspunderii se poate pronunța comitetul creditorilor pornind de la constatările făcute în raportul asupra cauzelor insolvenței în urma analizării raportului final.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, care invocă ca și temei legal, art.304 pct.9 Cod procedură civilă precum și art.304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, față de împrejurarea că recursul se îndreptată împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel.
În motivele de recurs se arată în esență că lichidatorul desemnat nu a ținut cont de prevederile art.25 și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006 neîntocmind un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Arată că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 fiind evident că aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei și ca legea insolvenței pune la îndemâna creditorilor a procedură specială prin care să-și poată acoperi creanțele.
Susține că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la fondul de asigurări sociale.
Se mai arată că în cauză s-a dispus închiderea procedurii falimentului cu nerespectarea dispozițiilor Legii nr.85/2006 și sub aspectul parcurgerii în totalitate a etapelor de lichidare judiciară.
Se mai arată că închizând procedura și nefiind autorizat Comitetul creditorilor să solicite atragerea răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea societății debitoare în stare de insolvență, creditorii au fost privați de posibilitatea de a-și recupera creanța.
În finalul motivelor de recurs AVAS solicită admiterea recursului, constatarea ca prematură a închiderii falimentului, în lipsa raportului întocmit potrivit art.25 și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, și a depus la fila 11 din dosarul de recurs Procesul verbal al ședinței Comitetului creditorilor din 27.11.2008 prin care creditorii au hotărât că nu este oportună formularea unei acțiuni prev. de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
În primul rând creditoarea recurentă este în eroare criticând închiderea procedurii insolvenței, deschise împotriva debitoarei SC SRL în condițiile în care această procedură este în derulare, nefiind închisă, în hotărârea atacată neexistând o asemenea dispoziție.
În altă ordine de idei criticile cu privire la neîntocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii societății debitoare în starea de insolvență nu pot fi primite.
Așa cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic din raporturile întocmite de lichidatorul judiciar, cel din 13.03.2007 și din 22.05.2007 rezultă că activitatea debitoarei de prestare de servicii de transport către firme de creștere a păsărilor, s-a deteriorat o dată cu declinul situației economice a societăților beneficiare, determinată de focarul de "pseudopesta aviară" din 2006 cât și de împrejurarea că una dintre societățile beneficiare SC Distribution SRL a început să se doteze cu mijloace de transport noi și de capacitate mare ceea ce dus la reducerea activității debitoarei.
Din raporturile lichidatorului judiciar rezultă că nu au fost identificate fapte care să intre sub incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Curtea reține că în dosar în afara de Raportul lichidatorului nu s-au propus spre administrare alte probe care să creeze indicii referitoare la existența uneia dintre situațiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 și care ar putea justifica formularea unei cereri de atragere a răspunderii în sarcina vreunei persoane responsabile din societate.
Pe de altă parte judecătorul sindic nu se putea pronunța asupra cererii de autorizare a Comitetului creditorilor pentru formularea solicitării de atragere a răspunderii câtă vreme o asemenea cerere nu a fost făcută până la momentul pronunțării hotărârii atacate.
De altfel, în recurs, lichidatorul judiciar depunând Procesul-verbal al adunării comitetului creditorilor din 27.11.2008 a demonstrat că ulterior pronunțării hotărârii atacate, chiar Comitetul creditorilor format din trei creditori a considerat ca fiind neoportună formularea unei acțiuni întemeiată pe art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Față de acestea se constată că recursul creditoarei AVAS B este neîntemeiat, unele din critici referindu-se chiar la aspecte străine de hotărârea atacată, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă va fi respins, iar hotărârea pronunțată de judecătorul sindic nr.321/F/30.10.2008 menținută ca temeinică și legală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoare AVAS B împotriva Sentinței comerciale 321/F/ din 30 octombrie 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.PG.
Dact.SM.ex.2/16.02.2009
Jud. sindic
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 368/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 28/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
