Practica judiciara insolventa. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Iasi

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA COMERCIALĂ

DECIZIE Nr. 368

Ședința publică de la 02 Februarie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi

JUDECĂTOR 2: Iulia Miler I -

JUDECĂTOR 3: Traian Șfabu

Grefier: - -

S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței nr. 413/F din 05 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G reprezentantul recurentei-creditoare B și intimata, lipsă fiind intimatul-debitor SC " Moara "SA V, prin lichidator H, intimații-creditori V, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare și Primăria Municipiului V și intimații-pârâți, și.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.

La data de 08 ianuarie 2009 s-a depus prin serviciul de registratură din partea intimatei precizări la cererea de recurs formulată în cauză.

S-a înmânat reprezentantului recurentei duplicatul precizărilor depus la dosar de intimata, precizând că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de acest înscris.

Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.

Consilier juridic G reprezentantul recurentei-creditoare B solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței nr. 413/F din 05.11.2008 a Tribunalului Vaslui - Judecător Sindic, cu trimitere în vederea rejudecării cauzei, motivând că B are calitate procesuală să formuleze cererea de autorizare cât și acțiunea formulată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, acesta având mandat din partea comitetului creditorilor de a formula acțiunea de față, fiind elemente discutate la adunarea comitetului creditorilor.

Intimata solicită respingerea recursului conform precizărilor depuse la dosar, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința civilă nr. 413/F din 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, precizând că nu a avut niciodată calitatea de administrator, a fost numită cenzor din anul 2003 până în 2004 și nu a încasat nici o indemnizație în perioada cât a fost numită cenzor.

Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării,

CURTEA DE APEL

Asupra recursului comercial d e față;

Prin cererea formulată, creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC " Moara " SA V, pentru creanța în sumă de 2.004.591 lei, ulterior înscriindu-se cu declarații de creanță și alți creditori.

Tribunalul Vaslui - judecător sindic, prin sentința civilă nr.130 F/2 mai 2007 dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului.

Creditorul Baf ormulat cerere solicitând atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitorului și a numiților, și, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006.

Tribunalul Vaslui - judecător sindic, prin sentința civilă nr.413 F/5.XI.2008 a respins ca inadmisibilă cererea formulată de B, în contradictor cu pârâții, și, reținând că, nu există o dispoziție legală care să permită comitetului creditorilor să promoveze acțiunea în atragerea răspunderii materiale.

Împotriva sentinței a formulat recurs creditorul B susținând că, cererea sa este perfect legală, întrucât, în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, legea dă posibilitatea comitetului creditorilor să formuleze această cerere, iar comitetul creditorilor a mandatat să formuleze cererea de autorizare.

Arată creditorul că este total eronată invocarea excepției de inadmisibilitate, iar cererea de autorizare este perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale.

Analizând criticile formulate de creditorul recurent, în raport de probatoriul administrat, instanța de control judiciar reține că sunt nefondate și urmează a se respinge pentru următoarele considerente:

Potrivit textului prevăzut de art.138 alin.1 pct.(1) din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență, prin una dintre faptele enumerate la literele a-

Conform alin.(3) al aceluiași articol, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său, asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.(1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1).

În speță, lichidatorul judiciar a precizat că nu a identificat acte sau fapte care să fi determinat starea de insolvență, iar din actele de control financiar depuse nu rezultă că ar fi fost săvârșite astfel de fapte, astfel încât, în justificarea cererii de autorizare nu sunt incidente dispozițiile art.138 al.3 din lege.

Corect a reținut prima instanță, raportat la aspectele sus-menționate, că se impune respingerea cererii pentru antrenarea răspunderii materiale.

Din conținutul documentelor aflate la dosarul cauzei și din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că, nu sunt întrunite condițiile cerute de art.138 din Legea nr.85/2006 cu privire la antrenarea răspunderii personale, neexistând persoane culpabile ce ar fi săvârșit acte și fapte prevăzute de textul sus-menționat.

În aceste condiții, susținerea recurentului creditor privind autorizarea sa în vederea promovării și susținerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale este neîntemeiată și urmează a se respinge nefiind îndeplinite condițiile în acest sens, autorizarea fiind dată de judecătorul sindic comitetului creditorilor numai în cazurile special prevăzute de lege, ceea ce nu s-a dovedit în cauză.

Corect s-a reținut faptul că, lichidatorul nu a intrat în posesia unor date și documente din care să rezulte fapte de natura celor enumerate de art.138 din lege, însă aceasta nu poate atrage răspunderea personală decât în condițiile în care aceasta ar fi determinat starea de insolvență, ceea ce în cauză nu s-a dovedit.

De altfel, prin sentința civilă nr.315 F/17.IX.2008 Tribunalul Vaslui - judecător sindic a respins ca inadmisibilă cererea de autorizare pentru introducerea unei acțiuni în atragerea răspunderii patrimoniale formulată de B, o astfel de cerere putând fi formulată numai de comitetul creditorilor.

Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat, menținând sentința primei instanțe, fiind legală și temeinică.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței nr.413 F din 5.XI.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 2 februarie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

Grefier,

Red.

Tehnored.

Tribunalul Vaslui:

-

18.II.2009.-

2 ex.-

Președinte:Radu Cremenițchi
Judecători:Radu Cremenițchi, Iulia Miler, Traian Șfabu

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Practica judiciara insolventa. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Iasi