Practica judiciara insolventa. Decizia 1933/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1933
Ședința publică din6 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat deAutoritatea pentru Valorificarea Activelor StatuluiB împotrivasentinței nr.289 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecătorul sindic - în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul-intimat CONSUL B prin lichidator Cabinet individual de insolvență " ", creditor-intimat fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se de către grefierul de ședință că recurenta, printre altele, prin însăși declarația de recurs, a solicitat a se da eficiență dispozițiilor art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Instanța, din oficiu, a invocat incidența în cauză a excepției inadmisibilității, recursul fiind declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, care, în fața primei instanțe nu a avut calitate procesuală, astfel încât a rămas în pronunțare asupra recursului ce formează obiectul prezentului dosar, prin prisma acestei excepții.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că, prin cererea depusă la judecătorul-sindic la data de 05 mai 2009, lichidatorul Cabinet individual de insolvență " -" a solicitat închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea SC "" SRL B, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile sau imobile care să fie valorificate, nu are disponibilități bănești și nici creanțe de recuperat, că nu i s-au predat documentele contabile, administratorul debitoarei fiind de negăsit.
A mai arătat lichidatorul că debitoarea se află dizolvată de drept și că nu are activitate de o perioadă mare de timp, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006. A solicitat plata onorariului și a cheltuielilor de procedură.
În dovedirea cererii, a depus la dosar înscrisuri.
Creditorii citați nu s-au opus cererii lichidatorului pentru închiderea procedurii.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,prin sentința nr.289 din 18 iunie 2009, admis cererea lichidatorului judiciar Cabinet individual de insolvență " -", desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC "" SRL B, pentru închiderea procedurii, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței; a dispus închiderea falimentului debitoarei SC "" SRL B, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 și radierea societății din Registrul Comerțului; a dispus efectuarea notificărilor conform art. 135 din Legea nr. 85/2006, a constatat descărcarea de obligații conform art. 136 din Legea nr. 85/2006 și a dispus plata lichidatorului.
Pentru a se pronunța astfel, analizând cererea lichidatorului, Tribunalul Botoșania reținut că, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii, prin care se va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Din înscrisurile depuse de lichidator, rezultă că debitoarea SC "" SRL B, aflată în faliment, nu deține bunuri care să fie valorificate, nu are disponibilități bănești și nici creanțe de recuperat, că administratorul societății nu a putut fi găsit de către lichidator, iar din relațiile de la organele fiscale rezultă că debitoarea nu apare înregistrată cu bunuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, învestită cu judecarea recursului, la termenul de judecată de astăzi, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, incidența acesteia fiind justificată de următoarele considerente:
Potrivit art.316 raportat la art.294 alin.1 din Codul d e procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Textele legale citate sunt o reflecție a principiului disponibilității părților în procesul civil, care conferă acestora libertatea de a stabili cadrul procesual în care urmează a se desfășura procesul.
Întrucât hotărârea judecătorească ce se pronunță în materie comercială are putere de lucru judecat numai între părțile litigante, dreptul de a recura o atare hotărâre aparține numai părților care au figurat la judecată în fond sau succesorilor universali ori cu titlu universal, precum și acelora care, potrivit regulilor de drept material, reprezintă părțile.
Cum în speță, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B nu a avut calitatea de parte în fața primei instanțe, în aplicarea textelor legale sus-menționate, aceasta nu justifică legitimare procesuală activă în exercitarea căii extraordinare de atac promovate, împrejurare în raport de care, în temeiul art.3041, 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat deAutoritatea pentru Valorificarea Activelor StatuluiB împotrivasentinței nr.289 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecătorul sindic - în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul-intimat CONSUL B prin lichidator Cabinet individual de insolvență " ", creditor-intimat fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, ca inadmisibil.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.11.2009
jud.sindic
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Surdu Oana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1638/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2066/2009. Curtea de... → |
|---|
