Practica judiciara insolventa. Decizia 1638/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1638
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 659 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC -, u sediul în localitatea nr. 717, comuna, județul S, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J- prin lichidator judiciar EURO, cu sediul în-, jud. S, 0273/2006, pârât intimat fiind, domiciliat în Comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea SC -, prin lichidator judiciar Euro S și pârâtul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, luând act că s- solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 659/30 iunie 2009, fost respinsă, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului și a fost aprobat raportul lichidatorului judiciar Euro - în sensul că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC " - " SA, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că în ce privește cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Public S nu a arătat în ce măsură prin nedepunerea actelor contabile pârâtul a determinat ori urmărit starea de insolvență, încât nu este dat raportul de cauzalitate între faptă și rezultat.
Referitor la dispoziția închiderii procedurii, judecătorul sindic a reținut că, potrivit raportului întocmit de lichidatorul juridic mai sus menționat, nu au fost identificate bunuri în averea societății debitoare, fiind întrunite condițiile prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că nedepunerea actelor contabile de către pârât duce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost întocmite ori nu s-au întocmit pentru a se evita verificarea lor, prezumție ce nu a fost răsturnată de către pârât și că, pe cale de consecință, sunt date condițiile pentru atragerea răspunderii sale materiale.
Recursul este întemeiat.
Astfel, potrivit disp. art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 85/2006, membrii organelor de supraveghere dau de conducere din cadrul debitorului, sau orice alte persoană care a cauzat starea de insolvență a acestuia poate fi obligată să suporte o parte a pasivului debitorului dacă a ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În speță, pârâtul, fost administrator al societății debitoare SC "-" SA, a refuzat să pună la dispoziția administratorului judiciar /lichidatorului judiciar, în condițiile prev. de art. 35 din lege, documentele și informațiile prev. de art. 28 alin.1) lit. a - f, ceea ce poate conduce la prezumția că acesta fie a ținut o contabilitate fictivă, fie a făcut să dispară unele documente contabile, ori nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, prezumție ce nu a fost răsturnată de pârât prin proba contrarie.
Că prin săvârșirea acestei fapte, sau a oricăreia dintre cele prevăzute expres la art. 138 alin.1, cel vinovat este prezumat că a cauzat starea de insolvență a debitorului, rezultă din însuși cuprinsul textului menționat care folosește sintagma "care a cauzat starea de insolvență" și nu sintagma "dacă a cauzat starea de insolvență".
Firește că pârâtul avea și de această dată posibilitatea de a răsturna prezumția respectivă, lucru pe care nu l-a făcut.
Un alt argument care vine în sprijinul opiniei instanței îl constituie și acela că pentru aceeași faptă prev. la art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006, cel vinovat este sancționat și penal, potrivit disp. art. 147 din același act normativ, cu închisoarea de la un an la trei ani sau cu amendă.
Ori, dacă persoana vinovată ar putea fi condamnată la o pedeapsă și obligată totodată la despăgubiri într-un proces penal, cu atât mai mult poate fi obligat în acest cadrul procesual să suporte cel puțin consecințele civile ale acțiunilor sale ilicite.
Față de cele mai sus expuse,Curtea, constatând că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre nelegală în ce privește cererea de atragere a răspunderii materiale pârâtului, cerere formulată de creditoarea - recurent, în baza art. 312 alin 1 - 3 Cod procedură civilă, va admite recursul și modifica parțial sentința, în sensul obligării pârâtului să suporte pasivul societății în sumă de 16.841 lei, urmând a menține celelalte dispoziții.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotrivasentințe nr. 659 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal,debitor fiind SC " - " SA - prin lichidator S.
Modifică parțial sentința tribunalului.
Admite cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoare.
Obligă pârâtul că suporte din averea proprie pasivul societății până la concurența sumei de 16.841 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./21.10.2009
Jud. fond.
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 214/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1933/2009. Curtea de... → |
|---|
