Practica judiciara insolventa. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 83/2008
Ședința publică de la 27 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței comerciale nr. 2330/c din 14 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar n- (nr. în format vechi 8562/2003).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depusă la dosar întâmpinarea formulată de intimata debitoare SC SRL prin lichidatorul judiciar.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și cererile părților de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține;
Prin Sentința comercială nr. 2330/C din 14 noiembrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu desemnat în procedura falimentului SC SRL a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și dispus în temeiul art. 131 din Legea insolvenței închiderea procedurii insolvenței privind societatea debitoare și radierea acesteia de la ORC, reținând în motivare în esență că în patrimoniul falitei nu mai există bunuri spre a fi valorificate iar cererile de atragere a răspunderii în condițiile art. 137 au fost soluționate de judecătorul sindic prin Sentința 1128/2006 și respectiv Sentința 1637/C/27 iulie 2007 toate aceste cereri fiind admise și soluțiile rămase irevocabile prin nerecurare, situație față de care se impune aprobarea raportului final și închiderea procedurii insolvenței societății debitoare și radierea acestei de la ORC.
Împotriva sentinței dată de judecătorul sindic a formulat recurs creditoarea AVAS B solicitând modificarea sentinței atacate în sensul obligării lichidatorului judiciar de a formula cererea de închidere a procedurii după punerea în executare a sentinței de angajare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea susține că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 137 alin. 1, fără a indica legea aplicabilă, se efectuează de executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă astfel că, în mod greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără a dispune mai întâi punerea în executare de către lichidatorul judiciar a sentinței prin care a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului falitei este nelegală și în contradicție cu dispoziția legală enunțată.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 304 indice 1 Cpc, art. 138 și art. 140 alin. 1 din Legea 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la filele 15, lichidatorul judiciar desemnat în procedura falimentului vizând pe debitoarea SC SRL a invocat pe cale de excepție tardivitatea recursului creditoarei iar pe fondul cauzei respingerea recursului ca nefondat.
Arată că sentința atacată este temeinică și legală întrucât cererea de antrenare a răspunderii personale a fostului administrator social a societății debitoare a fost introdusă de creditori în temeiul Legii nr. 64/1995 și prin urmare lichidatorul judiciar, nefiind parte, nu are calitate procesuală activă și este evident că nu poate executa silit Sentința nr. 1128 prin care a fost antrenată răspunderea fostului administrator social. Creditorii care au promovat acțiuni pentru atragerea răspunderii erau în măsură să-și pună în executarea hotărârea ori aceștia au rămas în pasivitate, în sensul că nu au pus în executare sentința obținută în iunie 2006, concluzionează lichidatorul.
În drept au fost invocate prevederile art. 131, 136, 12 din Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Prealabil analizării pe fond a criticile aduse soluției pronunțate de judecătorul sindic este a se reține că recursul creditoarei este în termen având în vedere data comunicării sentinței judecătorului sindic - 7 ianuarie 2008 cu recurenta, fila 475 dosar fond și data depunerii recursului - 16 ianuarie 2008, fila 12 dosar recurs.
Pe fondul litigiului este a se reține că procedura executării silite concursuale față de societatea SC SRL s-a deschis prin Sentința comercială 3071/C din 17 noiembrie 2004 dată în Dosar - (nr. vechi 8562/2003) procedura reorganizării fiind apoi convertită în procedura de faliment prin Încheierea nr. 920/C din 29 iunie 2005 dată în același dosar.
Recursul creditoarei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
Prin urmare, procedura este guvernată de dispozițiile Legii nr. 64/1995 și nicidecum ale Legii nr. 85/2006 (art. 15 alin. 2 din Constituția României și art. 1 Cod civil).
Critica creditoarei recurente vizând obligația lichidatorului judiciar de a pune în executare titlurile executorii pe care aceasta le deține împotriva fostului administrator social al falitei urmează a fi respinsă ca neîntemeiată întrucât, așa cum de altfel corect a reținut judecătorul sindic, pretenția creditoarei recurente excede dispozițiilor legale în materie cu atât mai mult cu cât recurenta deținând titlu este în măsură să pună în executare acel titlu fără intervenția lichidatorului judiciar care își exercită atribuțiile în limitele și în acord cu dispozițiile Legii nr. 64/1995.
Așa fiind, în baza arat. 312 Cpc recursul creditoarei va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale 2330/C din 14 noiembrie 2007 pronunțată de judecător sindic desemnat în procedura insolvenței societății debitoare SC SRL prin lichidator judiciar în Dosar - al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/14.03.2008
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 981/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 194/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
