Practica judiciara insolventa. Decizia 203/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 203/2010
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul promovat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C - N REPREZENTATĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva sentinței comerciale nr. 3579 din 15.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații - SERV SRL, - SERV SRL PRIN LICHIDATOR - H & B SRL, și având ca obiect procedura enței - închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 29 ianuarie 2010 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar H & B SRL, la care a anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr.3579 din 15 octombrie 2009 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a luat act de renunțarea lichidatorului judiciar H & B la judecata cererii de angajare a răspunderii formulate împotriva pârâților, și.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului debitoarei - SERV SRL și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-a încuviințat în favoarea lichidatorului judiciar plata cheltuielilor de procedură și a remunerației, urmând ca plata să se facă din fondul special constituit conform prev. art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată depusă la dosar la filele 6-7, lichidatorul judiciar H & Bas olicitat angajarea răspunderii personale a pârâților, și, în calitate de foști administratori ai debitoarei - SERV SRL și obligarea acestora, în solidar, la plata întregului pasiv al debitoarei reprezentând datoriile societății către creditori conform tabelului de creanțe, în conformitate cu prev. art.138 alin.1 lit a și d din Legea nr.85/2006.
În ședința publică din data de 9 iulie 2009 lichidatorul judiciar a arătat că renunță la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâților, și.
În temeiul prev. art.246 pr.civ. reclamantul poate renunța oricând la judecarea cererii sale, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere manifestarea de voință a lichidatorului judiciar, în temeiul prev. art.246 pr.civ. judecătorul sindic a luat act de renunțarea acestuia la judecata cererii de angajare a răspunderii formulată împotriva pârâților, și.
Prin cererea înregistrată sub nr.2541/12.10.2009 și depusă la dosarul cauzei la data de 13 octombrie 2009, lichidatorul judiciar H & B desemnat să administreze procedura enței debitoarei - SERV SRL, a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii de faliment a debitoarei, radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle referitoare la procedură și încuviințarea cheltuielilor de procedură.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că în averea debitoarei nu există bunuri, astfel că a convocat adunarea creditorilor debitoarei având pe ordinea de zi avansarea cheltuielilor necesare pentru continuarea procedurii de faliment și propunerea de închidere a procedurii falimentului în baza art.131 din Legea nr.85/2006, în situația în care creditorii nu înțeleg să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii.
În condițiile în care nici un creditor nu s-a oferit să avanseze aceste sume, s-a solicitat aplicarea prev. art. 131 din lege.
Analizând cererea de închidere a procedurii falimentului debitoarei - SERV SRL formulată de lichidatorul judiciar, cu luarea în considerare a prev. art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii enței în orice stadiu s-ar afla aceasta, în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar i-a solicitat unicului creditor implicat în procedura falimentului debitoarei - SERV SRL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, avansarea unor sume de bani în vederea continuării procedurii, având în vedere că debitoarea nu deține bunuri pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, însă creditoarea nu s-a oferit să avanseze sumele solicitate.
Apreciind că în cauză unicul creditor implicat în procedură nu și-a exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii și că în cauză sunt pe deplin aplicabile prev. art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii debitoarei - SERV SRL și raportat la prev. art.132 din Legea nr.85/2006 a dispus și radierea acesteia evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea dministrația Finanțelor Publice a mun. C-N, solicitând admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului debitoarei si a radierii acesteia.
În motivarea recursului, s-a arătat că, în condițiile în care, prin aceeași sentință, instanța de fond a luat act de renunțarea lichidatorului la judecata cererii de angajare a răspunderii foștilor administratori ai debitoarei și totodată a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SERV, recurenta nu a avut posibilitatea să ceara judecătorului sindic autorizarea acesteia sa introducă acțiunea prevăzută la art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 împotriva administratorilor statutari ai debitoarei, mai ales ca lichidatorul judiciar nu i-a comunicat si nici nu a fost publicat în Buletinul procedurilor de ență raportul de închidere a procedurii enței privind pe SERV
Recurenta a mai arătat că nu este de acord cu închiderea procedurii deoarece apreciază ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura enței.
Așa cum reiese din actele depuse la dosarul cauzei, Administrația Finanțelor Publice a mun. -N a întocmit Procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 55148/29.11.2005, în anexa căruia sunt enumerate o serie de bunuri care la data respectiva aveau o valoare de 529.000 lei, fapt ce atestă ca în averea debitoarei exista bunuri.
Mai mult, în măsura în care lichidatorul, deși constată că sunt incidente dispozițiile art.147 din Legea nr.85/2006, nu înțelege să sesizeze organele de urmărire penală în legătură cu săvârșirea acestei infracțiuni, este evident că se va generaliza această atitudine de pasivitate a reprezentanților debitorilor supuși procedurii de ență cu consecințe deosebit de grave pentru bugetul statului și anume: imposibilitatea recuperării datoriilor debitorilor către bugetul general consolidat al statului.
In acest sens, în practica judiciara, în mod judicios instanța de recurs a apreciat ca soluția închiderii procedurii este legală și temeinică doar atunci când lichidatorul și-a îndeplinit obligațiile, în sensul că a întreprins toate demersurile necesare identificării bunurilor din averea debitorului necesare continuării procedurii, fără ca acestea sa poată fi identificate faptic, iar creditorii nu au oferit sumele corespunzătoare.
Totodată, s-a mai arătat că din formularea art.131"judecătorul sindic va da o sentință"rezulta ca acesta nu are obligația închiderii procedurii. S-a apreciat ca legiuitorul i-a conferit judecătorului sindic doar facultatea închiderii procedurii si nu obligația închiderii acesteia deoarece, potrivit legii, acesta mai are si alte posibilități pentru a putea acoperi cheltuielile administrative: - utilizarea fondului de lichidare prevăzut la art.4 alin.4 din lege;
- executarea silita a membrilor grupului de interes economic sau a asociaților cu răspundere nelimitata în conformitate cu prevederile art.126 din lege în cazul în care debitorul este un grup de interes economic sau o societate în nume colectiv sau în comandită;
- atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de ență a debitorului în condițiile art.138 din lege.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Prin sentința recurată, judecătorul sindic a făcut aplicarea prevederilor art.246 pr.civ. luând act de renunțarea lichidatorului judiciar H & B la judecata cererii de angajare a răspunderii formulate împotriva pârâților, și, în calitate de membrii ai organelor de conducere ai debitoarei -" SERV"SRL și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului, în baza prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Obiect al prezentului recurs îl constituie doar dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii enței, solicitându-se modificarea hotărârii, în sensul respingerii acestei solicitări.
Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 13.10.2009, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că nu i-au fost predate documentele financiar contabile, iar printr-o adresă emisă de către Municipiul C N, se atestă că debitoarea nu figurează și nu a figurat cu bunuri mobile sau imobile impozabile.
În acest context, a fost convocată, în condiții procedurale, ședința adunării generale a creditorilor debitoarei, la care a participat un reprezentant din partea recurentei C N, prin DGFP C, care deține 67,97% din valoarea totală a creanțelor înscrise în tabelul definitiv.
Pe ordinea de zi au figurat solicitarea de avansare a cheltuielilor necesare pentru continuarea procedurii de faliment, precum și propunerea de închidere a procedurii, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, în cazul în care creditorii nu înțeleg să avanseze aceste sume.
La ședința convocată pentru data de 21.07.2009, reprezentanta recurentei a învederat că aceasta nu înțelege să avanseze sumele care să acopere cheltuielile pentru continuarea procedurii, context în care lichidatorul judiciar a arătat că va solicita a se face aplicarea dispozițiilor art.131 din lege.
Raportat la această stare de fapt, precum și la disp.art.131 alin.2 din Legea nr.85/2006, sunt nefondate susținerile din recurs conform cărora creditoarea nu ar fi fost notificată cu privire la propunerea de închidere a procedurii enței, prin publicarea raportului în.
Totodată, se constată că în mod neîntemeiat se arată de către creditoare că, prin modul în care a procedat lichidatorul judiciar, a fost lipsită de posibilitatea de a se prevala de disp.art.138 alin.3 din lege, în condițiile în care, așa cum s-a arătat mai sus, recurenta a avut cunoștință de intenția practicianului în ență de a se prevala de disp.art.131 din lege, încă de la data de 21.07.2009, iar intervalul de timp scurs până la momentul la care s-a pronunțat judecătorul sindic prin sentința recurată, este apreciat ca fiind suficient în vederea urmării tuturor demersurilor pe care creditoarea le-ar fi considerat necesare, în vederea recuperării creanței sale.
Pe de altă parte, legiuitorul nu a instituit obligativitatea exercitării acțiunii în răspundere patrimonială în sarcina lichidatorului judiciar și, ca atare, nici pe aceea a susținerii ei, până la momentul analizării sale pe fond, renunțarea la judecata acestei cereri, formulată de către lichidator încă din cursul anului 2007, fiind justificată din perspectiva circumstanțelor de fapt ale cauzei și a prevederilor art.131 din lege.
Ca atare, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura enței debitoarei -" SERV"SRL.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum rezultă din cererea formulată de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât odificarea acestor dispoziții, survenită prin nr.OUG 173/19 noiembrie 2008, stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Spre deosebire de vechea reglementare a disp. art. 131, actuala prevedere a înlocuit posibilitatea cu o normă imperativă, care rezultă chiar și din sintagma utilizată de legiuitor "va da o sentință de închidere a procedurii".
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa continuării demersurilor pentru judecarea cererii de antrenare a răspunderii personale, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Astfel, chiar continuarea procedurii în vederea identificării eventualelor bunuri din averea debitoarei necesită efectuarea unor cheltuieli administrative, pe care creditoarea nu s-a arătat de acord să le acopere. De asemenea, aceeași este situația și în privința incidenței în cauză a prevederilor art.138 din lege, în condițiile în care din analiza dosarului de fond, rezultă că lichidatorul judiciar a întreprins numeroase acțiuni în vederea identificării domiciliilor actuale ale celor doi pârâți, cetățeni străini, justificate prin corespondența anexată rapoartelor de activitate.
În urma acestora, s-a reușit aflarea unor prezumtive adrese de domiciliu a acestora, însă efectuarea procedurii de citare în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile, necesită un interval mai mare de timp, interval pe parcursul căruia vor fi generate noi cheltuieli administrative, pe care recurenta a indicat în mod expres că nu înțelege să le avanseze.
Pe de altă parte, recurenta nu a susținut cu argumente pertinente susținerile conform cărora nu s-ar putea închide procedura, atâta timp cât nu a fost formulată plângerea penală, în baza prev. art. 147 din lege, în condițiile în care acest lucru nu este în măsură să ducă la acoperirea pasivului.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 pr.civ. recursul declarat de către creditoare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C - N împotriva sentinței civile nr. 3579 din 15.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
19.02.2010/8 ex.
jud.fond:
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1015/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1757/2009. Curtea de... → |
|---|
