Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 204
Ședința publică de la 06 Martie 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de lichidatorul TG J, cu sediul în Tg.J,--20, etaj 3, camera 10, județul G, împotriva sentinței nr.1358/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL Tg.J, cu sediul în Tg.J, str.-,.11,.2, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 pr.civ. după care, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1358 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj prin judecătorul sindic în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de lichidatorul privind deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru debitoarea SC SRL TG.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că a fost numit lichidator prin încheierea nr. 85 din 10 ianuarie 2006, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, iar prin cererea adresată Tribunalului Gorj la 13 noiembrie 2007, acesta a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC SRL Tg. J pentru o datorie de 57 lei la bugetul general consolidat al statului, așa cum rezultă din fișa sintetică totală la 25 octombrie 2007 aflată la dosar.
S-a arătat că această creanță este certă lichidă și exigibilă, iar de la data de când debitorul a încetat în mod nejustificat plățile au trecut mai mult de 30 de zile.
Totodată s-a arătat că debitoarea este dizolvată în temeiul Legii nr. 359/2004.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. d) și e) din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii s-au depus la dosarul cauzei adresele întocmite de lichidator către debitoare și fișa sintetică la 25 oct. 2007.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, judecătorul sindic a apreciat că cererea este neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 alin.2 lit. d și e și art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
Astfel, art.3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 definește valoarea prag drept cuantumul minim al creanței pentru a putea fi introdusă cererea creditorului, respectiv 10.000 lei (RON), iar pentru salariați de 6 salarii medii pe economie.
Ori, în situația de față, creanța creditorului este în valoare de 57 lei (RON), deci mult sub valoarea prag prevăzută de dispozițiile legale mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs lichidatorul TG. J, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta susține că a formulat cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului în baza art.1 alin.2 lit.d și e din Legea nr.85/2006 potrivit cărora această procedură se aplică și societăților comerciale dizolvate anterior.
Mai susține că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 privind valoarea prag și că numirea lichidatorului s-a făcut pentru finalizarea operațiunii de radiere a debitoarei din registrul comerțului încât, prin respingerea cererii, societatea rămâne neradiată.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile Legii nr.31/1990, Legii nr.359/2004, Legii nr.26/1990 și ale art.1 și 8 din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea de recurs, se constată că recurenta nu a invocat motive de nelegalitate în sensul art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă și nu a arătat în concret în ce fel hotărârea atacată este afectată de vreunul din motivele de nulitate indicate la punctele 1-9 din textul de lege mai sus arătat.
Criticile formulate urmează a fi analizate în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă și se găsesc nefondate pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut judecătorul sindic, atâta vreme cât se solicită deschiderea procedurii în temeiul Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței, acțiunea trebuie raportată la cerințele legii referitoare la existența pasivului (inclusiv valoarea prag privind cuantumul minim al creanței) și la starea de insolvență a debitoarei.
Ori, atâta vreme cât în speță nu se pretinde existența unor creanțe decurgând din activitatea comercială a debitoarei și în cuantumul prevăzut de lege, nu se justifică deschiderea procedurii simplificate a falimentului, chiar dacă anterior societatea a fost dizolvată de drept, lichidatorul având calea închiderii procedurii de lichidare conform legii societăților comerciale, în care a fost desemnat de judecătorul delegat la ORC.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând sentința criticată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de lichidatorul TG J, cu sediul în Tg.J,--20, etaj 3, camera 10, județul G, împotriva sentinței nr.1358/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL Tg.J, cu sediul în Tg.J, str.-,.11,.2, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
10 Martie 2008
Red.jud. / 3 ex.
Tehnored. / 03.04.2008
Jud.fond
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2064/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 423/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
