Practica judiciara insolventa. Decizia 423/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 423
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 618 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SA C J/- CF - PRIN LICHIDATOR C, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru lichidatorul Reorganizare C, consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă la data de 18.04.2008 s-a depus de către lichidatorul C, întâmpinare, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru lichidatorul C, solicită respingerea recursului formulat de creditoarea AVAS B, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 618 din 13 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Comercială, a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final și bilanțul general întocmite de lichidatorul C, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SA C, a admis cererea lichidatorului și a aprobat raportul final de lichidare și bilanțul general, dispunând distribuirea finală a tuturor fondurilor rămase nedistribuite conform acestora, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei și radierea societății din registrul comerțului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 întrucât raportul final și bilanțului general, au fost aprobate de adunarea generală a creditorilor din 19.07.2007, cuprinzând creditori care dețin 80,33% din totalul creanțelor, fără a hotărî introducerea unei acțiuni pentru antrenarea răspunderii organelor de conducere ale falitei. Totodată, a reținut că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, iar sumele încasate au fost distribuite creditorilor, rămânând însă neachitate creanțe în sumă de 2.596.614 lei, repartizate pe un număr de 19 creditori, printre care și AVAS
În ceea ce privește creanța SC SUD SA, preluată de AVAS B și rămasă neachitată, judecătorul sindic a reținut că în tabelul definitiv consolidat SC SUD SA figurează cu o creanță în sumă de 1948 lei, deși cea solicitată era de 2970 lei, întrucât aceasta din urmă este o creanță născută în timpul procedurii, cu care creditoarea nu s-a înscris la masa credală, deși a fost notificată în acest sens.
Referitor la neanalizarea cauzelor care au dus la insolvență și a persoanelor care se fac vinovate de aceasta, invocată de creditoarea AVAS B în obiecțiunile formulate, judecătorul sindic a reținut că nu a fost formulată de către comitetul creditorilor, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, o cerere de autorizare a introducerii acțiunii în răspundere patrimonială împotriva administratorilor sociali sau a celorlalte persoane vinovate de crearea stării de insolvență, iar lichidatorul a prezentat cauzele insolvenței la fila 2 din raportul final.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a invocat că închiderea procedurii insolvenței este prematură, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu s-a conformat obligației de a prezenta cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență și nu a menționat persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență în conformitate cu art. 59 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
A mai susținut creditoarea prin motivele de recurs faptul că nu adunarea creditorilor este competentă să analizeze oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii, ci comitetul creditorilor, în conformitate cu art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, astfel încât se impune ca lichidatorul să-l convoace în acest sens și să-și completeze raportul final cu mențiuni privind persoanele care au săvârșit faptele prevăzute la art.138, având în vedere că nici un creditor nu are acces la documentele societății debitoare.
A mai susținut că, urmare a încasărilor efectuate, valoarea actuală a creanțelor rămase de recuperat este de: 206.438 RON, echivalent a 55.579,53 USD pentru creanța preluată față de INSTALAȚII MONTAJ SA și, respectiv 2.970 RON, echivalent a 852,95 USD pentru creanța preluată față de SC SUD SA.
La data de 18 aprilie 2008, lichidatorul C, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SA C, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și invocând faptul că la pagina 2 din raportul final se precizează că nu au fost reținute cauze sau împrejurări imputabile administratorului social sau altor persoane din conducerea debitoarei. Mai mult, potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate formula, în situația în care lichidatorul a omis acest lucru, cerere de autorizare a introducerii acțiunii în răspundere patrimonială a persoanelor vinovate de crearea stării de insolvență. Creditoarea AVAS B nu s-a prezentat la nici una din ședințele adunării generale a creditorilor, nici măcar la cea în care s-a dezbătut raportul final, deși a fost notificată în acest sens. A mai precizat că nu este relevantă nici susținerea conform căreia creditoarea nu și-a recuperat întreaga creanță, câtă vreme în aceeași situație se află un număr de 19 creditori, cu o valoare totală a creanțelor nerecuperate de 2.596.614 lei
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea promovată la data de 05.01.2004, debitoarea SC SA Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței, reglementată de Legea nr.85/2006, ce a fost admisă prin sentința nr.10, pronunțată de judecătorul sindic la data de 15 ianuarie 2004, iar ulterior, la cererea lichidatorului, întrucât nu a fost propus nici un plan de reorganizare, prin încheierea nr.70 din 03.03.2005, s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei, a fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor, s-a efectuat identificarea, evaluarea și valorificarea bunurilor din averea debitoarei, iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor. Ulterior, a fost aprobat raportul final depus de lichidator.
În conformitate cu dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.64/1995, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
În speță, Curtea constată că cerințele legale sunt îndeplinite, întrucât raportul final a fost aprobat, bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, iar sumele astfel obținute au fost distribuite creditorilor.
Prin urmare, în aceste condiții, Curtea constată că sunt nefondate criticile formulate de recurenta creditoare AVAS B, privind prematuritatea măsurii de închidere a procedurii insolvenței în privința debitoarei SC SA C, întrucât în raportul final trebuie consemnate operațiunile privind finalizarea lichidării bunurilor din averea debitoarei, precum sumele de bani obținute din valorificarea bunurilor ce compun averea debitoarei și cele din realizarea creanțelor pe care însăși debitoarea le avea, față de alți debitori, precum și ordinea distribuirii finale a sumelor între creditori, în concordanță cu situațiile financiare.
În ceea ce privește raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, Curtea constată că, potrivit art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006, această fază procesuală este cu mult depășită, raportul trebuind să fie întocmit în cel mult 60 de zile de la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, iar pe de altă parte, acest raport a fost depus de către primul lichidator desemnat, SC CONSULT SRL C, încă din anul 2004.
De asemenea, Curtea constată că sunt nefondate și criticile privind oportunitatea promovării unei cereri întemeiate de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, întrucât în actuala reglementare a legii insolvenței rolul creditorilor, privind adunarea creditorilor și comitetul creditorilor, a sporit atribuțiile acestora fiind mult mai numeroase.
Or, potrivit dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, în cazul în care lichidatorul a omis să promoveze o astfel de cerere, judecătorul sindic poate fi autoriza comitetul creditorilor să o introducă. Prin urmare, nimic nu a împiedicat-o pe recurenta creditoare AVAS B să parcurgă o astfel de procedură, având în vedere valoarea și poziția creanței sale, lichidatorul neavând astfel de atribuții, potrivit legii insolvenței, însă acesta a avut o atitudine pasivă pe parcursul perioadei de 3 ani cât s-a desfășurat procedura insolvenței.
În ceea ce privește ultima critică formulată de recurenta creditoare, Curtea constată că și aceasta este nefondată întrucât într-adevăr scopul procedurii reglementate de Legea nr.85/2006 este acela de a fi acoperite toate creanțele, însă acesta se poate realiza în măsura în care există posibilități, respectiv bunuri în averea debitoarei care să poată fi valorificate.
În consecință, față de considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 618 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SA C J/- CF - PRIN LICHIDATOR C, cu sediul în C, str. -. -, nr.66, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NO
Tehnored- GC/3/ex/
Jud sindic -
29 Aprilie 2008
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 474/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
