Practica judiciara insolventa. Decizia 2048/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2048
Ședința public din 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
Judector - -
Judector - -
Grefier - - -
Pe rolul instanței, se afl judecarea recursului declarat de debitoarea SC " " F, u sediul în-, jud. S, cod unic de înregistrare -, numr de ordine în registrul comerțului J-,împotriva sentinței nr. 732 din 29 septembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava - Secția comercial, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALA DE FERATE I, cu sediul în nr. 1, jud. I, administrator judiciar provizoriu fiind CABINET DE INSOLVENȚ " ", cu sediul în S,-, - 1,. B,. 1, jud.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au lipsit debitoarea recurent " " F, creditoarea intimat Compania Național de Ferate CFR SA - Sucursala Regional de Ferate I, administratorul judiciar provizoriu Cabinet de Insolvenț și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Suceava.
Procedura este complet.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se lipsa dovezii achitrii taxei judiciare de timbru pentru recursul de faț și a timbrului judiciar mobil aferent, dup care instanța, faț de lipsa debitoarei recurente, las cauza pentru sfârșitul ședinței de judecat.
De asemenea, instanța a constatat c s-a depus de ctre creditoarea intimat, întâmpinare la recursul formulat.
Reluându-se judecarea recursului, se constat, lipsa reprezentantului recurentei, ca și lipsa dovezii achitrii taxei de timbru în sum de 60 lei, precum și a timbrului judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, aferente recursului declarat, astfel încât instanța rmâne în pronunțare asupra excepției anulrii recursului ca netimbrat.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat c prin cererea adresat Tribunalului Suceava la data de 6 aprilie 2009 și înregistrat sub nr-, creditoarea Compania Național de Ferate "CFR" SA, a solicitat deschiderea procedurilor prevzute de Legea nr. 85/2006 faț de debitoarea " " F, motivat de faptul c aceasta îi datoreaz suma de 13.804,41 lei, reprezentând obligații contractuale, creanța sa fiind cert, lichid și exigibil.
În motivarea cererii sale, creditoarea a artat c din demersurile efectuate pe cale amiabil, nu s-a reușit recuperarea creanței, având în vedere c debitoarea are calitatea de comerciant fiind înregistrat la., creanța creditoarei izvorând dintr-un raport comercial și fiind de natur comercial, creanța fiind cert, lichid și exigibil, valoarea acesteia depșind valoarea minim de 10.000 lei, iar de la data scadenței debitului a trecut mai mult de 30 zile, s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței faț de societții debitoare.
La data de 18 mai 2009 debitoarea, în temeiul art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, a formulat contestație.
În motivarea contestației a artat c:
Creanța pe care se bazeaz cererea pentru deschiderea procedurii formulat de creditoare, în sum de 6.109 lei nu este datorat, nedepșind limita prag prevzut de lege, creanța nu îndeplinește condițiile prevzute de art.2 din Legea nr.85/2006, iar legiuitorul a prevzut în condițiile de admisibilitate, ca creanța s fie cert, lichid și exigibil.
Judectorul sindic, prin sentința nr. 732 din 29 septembrie 2009 a respins contestația la cererea introductiv, a admis cererea formulat de creditoarea Compania Național de Ferate "CFR" SA, pentru deschiderea procedurii generale de insolvenț și a dispus toate msurile imediate prevzute de lege, numind administrator judiciar Cabinet de Insolvenț " ".
Pentru a se pronunța astfel, judectorul sindic a reținut c:
Creanța creditorului provine ca urmare a încheierii contractului nr. 4795/01.09.2005 cu societatea debitoarea, pe o durat de 36 luni, în perioada 01.09.2005 - 31.08.2008 cu actele adiționale nr. 1/01.02.2007 și nr. 2/27.05.2008, aceasta in urm, obligându-se de a plti chiria în termenele prevzute în contract
Debitoarea nu a respectat obligația contractual a plții chiriei la termenele stabilite prin convenția prților, acumulând un debit restant în cuantum de 13.804,41 lei
Judectorul sindic a respins, ca nefondat, contestația întrucât debitoarea nu a produs probe în susținerea acesteia.
Cum debitoarea nu a fcut dovada plților și nici a unei cauze de exonerare, fiind astfel întrunite dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, potrivit crora insolvența este prezumat ca fiind vdit atunci când debitorul, dup 30 de zile de la scadenț, nu a pltit datoria sa faț de unul sau mai mulți creditori, judectorul sindic a admis cererea creditoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea " ", pe care îns nu l-a timbrat cu suma de 60 lei, reprezentând tax judiciar de timbru și 0,15 lei, reprezentând timbru judiciar mobil, potrivit art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3 din Legea nr.123/1997, deși, așa cum se poate observa la fila 9 a dosarului de recurs, a fost citat cu menționarea acestei obligații legale.
Așa fiind,Curtea,în baza art.20 din Legea nr.146/1997 și Legea nr.123/1997, constatând c debitoarea nu a dat curs obligației stabilite, va anula ca netimbrat recursul de faț.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECI D:
Anuleaz, ca netimbrat, recursul promovat de debitoarea SC " " F, u sediul în-, jud. S, cod unic de înregistrare -, numr de ordine în registrul comerțului J-,împotriva sentinței nr. 732 din 29 septembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava - Secția comercial, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALA DE FERATE I, cu sediul în nr. 1, jud. I, administrator judiciar provizoriu fiind CABINET DE INSOLVENȚ " ", cu sediul în S,-, - 1,. B,. 1, jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
27.11.2009/2 ex.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1270/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 232/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
