Practica judiciara insolventa. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 210
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva sentinței civile nr. 678/01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare când de asemenea părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recurenta-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
În cadrul dosarului de faliment nr- aflat pe rolul Tribunalului neamț, creditoarea a formulat cerere de atragere răspunderii personale patrimoniale pârâtului, în calitatea sa de administrator al 2000 L.
În motivarea cererii se arată că pârâtul nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea, raport ce rezultă din faptul că nu a depus la dosar documentele contabile și nu a depus situațiile financiare contabile la unitatea fiscală în raza cărora are sediul societatea. Creditoarea a invocat faptul că pârâtul a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la insolvență. Arată că administratorul debitoarei a fost de rea - credință și a avut o atitudine dezinteresată de la începutul activității. Consideră că dispus continuarea activității în interes personal, deoarece nu și-a întrerupt activitatea, nu achitat datoriile fiscale, care au generat penalități și au cauzat starea de insolvență.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 13 lit. c și d din legea nr. 64/1995.
Prin sentința civilă nr. 678/F/01 octombrie 2008 Tribunalul Neamț a respins cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și a dispus închiderea procedurii insolvenței 2000 L, pentru următoarele considerente:
Răspunderea delictuală specială reglementată de prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 intervine numai dacă prejudiciul, ce se invocă în susținerea cererii de atragere a răspunderii materiale, a fost cauzat prin săvârșirea uneia dintre faptele ilicite, prevăzute în mod expres și limitativ, de dispozițiile acestui text de lege.
răspunderii presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită încadrabilă în dispozițiile art. 138 (1) lit. "a - g" din Legea nr. 85/2006, raport de cauzalitate între fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata de către debitorul insolvent a datoriilor exigibile și culpa persoanei a cărei răspundere o solicită.
În speță, activitatea debitorului C 2000 L, cu nr. de ordine în registrul comerțului J-, atribuit la data de 3.11.1999, dreptul de reprezentare al acestuia, în raport cu terții, inclusiv cu autoritățile și instituțiile statului, au fost încredințate de către - asociat unic și cetățean italian, procuratorului, prin procura autentificată sub nr. 3909/24.05.1999 (filele 17 - 18).
Actul notarial sus indicat a produs efecte în fapt, dovadă în acest sens fiind procesul verbal înregistrat la nr. 413/25.02.2000 și nr. 414/28.02.2000 (filele 10 - 14).
Din raportul nr. 2432/26.11.2004, întocmit de administratorul judiciar (filele 48 - 49), nu rezultă, în afară de orice dubiu, că starea de insolvență a debitorului a fost cauzată de fapte precum cele invocate de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice N (art. 138 (1) lit. "c" și "d" din Legea nr. 85/2006).
Nici în situația în care în lucrarea sus indicată ar fi existat elemente suficiente care să conducă la concluzia că în cazul debitorului SC 2000 SRL s-a săvârșit vreuna dintre faptele prevăzute de art. 138 (1) lit. "a - g" din Legea nr. 85/2006, răspunderea materială a pârâtului debitor nu ar fi putut fi antrenată, întrucât răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este una personală, iar în cauză nu există nici o dovadă că pârâtul debitor, personal sau în complicitate cu procuratorul, a dispus în interes personal continuarea unei activități care, în mod vădit, ducea societatea în stare de insolvență sau că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE În motivarea recursului se arată că fostul administrator nu a predat documentele contabile, ceea ce echivalează cu neținerea unei contabilități în conformitate cu legea. Precizează că potrivit art. 1 din Legea nr. 82/1991 acesta avea obligația de a organiza și conduce contabilitatea.
Recurenta arată că din bilanțurile contabile rezultă că societatea a avut numai pierderi în ultimii ani și că art. 138 lit. sancționează și acele persoane care încalcă dispozițiile imperative ale legii care le impun obligația de a solicita deschiderea procedurii de insolvență.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Judecătorul sindic a reținut în mod corect că inacțiunea administratorului societății nu a cauzat starea de insolvență și că nu s-a făcut dovada că a dispus continuarea activității societății pentru satisfacerea unui interes personal.
Prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va menține hotărârea recurată și va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta - creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 678/01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-debitorC 2000 L,intimatul - administrator al debitoarei, intimata -lichidatorBC LPN, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.03.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. Red. 19 martie 2009 Tehnored Ex.2 20 martie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 713/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 701/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
