Practica judiciara insolventa. Decizia 701/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 701/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoare împotriva sentinței civile nr.676 din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 1998/2006), având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, instanța constată dosarul în stare de judecată, trecând la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 676/02 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a aprobat raportul final depus de lichidator judiciar Compania Lichidatori I și, în raport de dispozițiile art. 132 al. (2) din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea L, s-a dispus radierea debitoarei din registrul Comerțului și a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a avut în vedere faptul că toate sumele recuperate din cadrul procedurii au fost distribuite și că Adunarea Creditorilor a aprobat raportul final al lichidatorului, cu propunerea de închidere a procedurii, mai puțin creditoarea, care s-a opus la închidere, solicitând ca lichidatorul judiciar să convoace Comitetul creditorilor, pentru a se pune în discuție oportunitatea antrenării răspunderii personale a organelor de conducere.
Instanța de fond a apreciat că solicitarea nu reprezintă o obiecțiune care să vizeze Raportul final sau modalitatea de distribuire a sumelor, iar solicitarea acesteia nu are suport juridic din moment ce acțiunea în atragerea răspunderii poate fi introdusă și de Comitetul Creditorilor astfel că, dacă până la momentul de față nu s-a introdus o astfel de acțiune, înseamnă că acest Comitet nu a înțeles să uzeze de această procedură.
De asemeni, s-a reținut că judecătorul sindic nu poate obliga lichidatorul la o astfel de măsură dacă Comitetul creditorilor este lipsit de diligență.
Față de cele expuse, solicitarea creditoarei Saf ost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea - S, care a invocat dispozițiile art. 3041, art. 304 pct. (7) și 304 pct. (9) Cod procedură civilă.
Recurenta a susținut că sunt greșite aprecierile judecătorului sindic cu privire la cererea sa, adresată lichidatorului judiciar, de a se analiza oportunitatea promovării unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale falitei L, cererea fiind în acord cu dispozițiile Legii 85/2006.
A mai arătat recurenta că prin închiderea procedurii falimentului nu s-a mai dat creditorilor posibilitatea de a investi judecătorul sindic cu o cerere de antrenare răspunderii personale (prin intermediul Comitetului Creditorilor).
Pentru aceste motive s-a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 304 pct. (7) și (9) și art. 3041Cod procedură civilă, curtea apreciază că recursul de față este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Potrivit art. 138 pct. (3) din Legea 85/2006, "comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență".
În speță nu se poate reține o astfel de omisiune, întrucât lichidatorul judiciar a precizat în Raportul final nr. 122/18 martie 2009 că nu se justifică angajarea răspunderii celor doi administratori ai falitei.
Acest raport a fost adus la cunoștință tuturor creditorilor la data de 19 martie 21009, așa cum rezultă din confirmările de primire - filele 24 - 27 dosar recurs.
Pe de altă parte, având în vedere dispozițiile art. 11 din Legea 85/2006, care enumeră principalele atribuții ale judecătorului sindic, se constată că sindicul nu este abilitat să impună lichidatorului judiciar convocarea Comitetului Creditorilor, pentru a se discuta o eventuală acțiune în antrenarea răspunderii personale a organelor de conducere.
În condițiile în care raportul cauzal a fost întocmit la data de 09.10.2007, iar până la data depunerii raportului final (19 martie 2009), Comitetul Creditorilor nu a luat în discuție oportunitatea unei acțiuni pentru antrenarea răspunderii personale organului de conducere ale falitei, este evident că nu s-a considerat justificată o asemenea măsură.
În plus, raportul final nu a fost contestat de nici un creditor (inclusiv de recurentă).
Față de aceste considerente, curtea apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, nefiind motive de casare sau reformare hotărârii atacate.
Ca urmare, în raport de dispozițiile art. 312 al. (1) Cod procedură civilă, se va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta - creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,- - 11, Sectorul 1 sau str. - nr. 21, Sectorul 1 împotriva sentinței civile nr. 676 din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 3770/- (nr. în format vechi 1998/2006) în contradictoriu cu intimata - debitoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O cu sediul în str. - nr. 5, județul B, intimata - debitoare O prin lichidator judiciar COMPANIA LICHIDATORI - Sucursala B, cu sediul în B, str. - -. 4,. D,. 4, județul B și intimații - creditori PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în B, str. - nr. 78, județul și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU str. - cel M nr. 28, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 august 2009.
PREȘEDINTE: Morina Napa | JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Vera |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored.
8 ex. 31 august 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Maria Violeta Chiriac, Vera
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 210/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1204/2009. Curtea de... → |
|---|
