Practica judiciara insolventa. Decizia 713/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 713/2008
Ședința publică de la data de 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr.293 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr.6655/2003.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic din partea recurentului-creditor, lipsă fiind intimata-debitoare ""- prin lichidator judiciar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a trimis spre atașare dosarul nr.6655/2003 al Tribunalului Bacău (3 vol.), după care:
Nemaifiind cereri de formulat în cauză, sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentului- creditor având cuvântul, critică hotărârea recurată sub aspectul motivării acesteia și greșita aplicării a legii, având în vedere că nu a dat dovadă de pasivitate, din lucrările dosarului rezultând că nici nu a fost notificat și nici nu s-a realizat publicitatea, astfel încât a fost lipsit de apărare. În concluzie solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii instanței de fond și rejudecarea pe fond a cauzei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând-
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - S B, împotriva sentinței civile nr. 293/29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6655/2003, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, fost respinsă contestația formulată de creditoarea S B, în contradictoriu cu debitoarea, L B, județul B, prin lichidatorul judiciar L
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 27 august 2007, a depus la dosarul de faliment privind pe debitoarea, L B, o cerere de admitere a creanței, în sumă de 3755,94 lei, creanță preluată de la. B, ca urmare a Protocolului încheiat cu și înregistrat sub nr. 11/25 februarie 2004.
Prin acest protocol și-a asumat obligația de încasa creanțele bugetare ale și a le vira în contul Fondului Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, având la îndemână mijloace legale proprii de identificare a debitoarei și a situației juridice.
Întrucât de la data perfectării protocolului, 25 februarie 2004 și până la înregistrarea cererii de creanță, 27 august 2007, a dat dovadă de pasivitate în obligația asumată de urmărire și încasare a creanței, în temeiul art. 76 din Legea nr. 85/2006, contestația a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea, care a susținut că aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină - art. 307 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, fiind lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Reținerea judecătorului sindic că ar fi dat dovadă de pasivitate în îndeplinirea obligației de urmărire și încasare a creanței, este confuză și lipsită de sens, atâta timp cât lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile legale privitoare la notificarea creditorilor la momentul declanșării insolvenței.
Recurenta a mai precizat că nu i-a fost comunicat nici un act procedural, încălcându-se astfel dispozițiile art. 85 și următorii din Codul d e procedură civilă, prin aceasta fiind lipsită de orice drept la apărare, neputând formula nici un fel de cerere și că a luat act de prezentul dosar din Buletinul Insolvenței.
Întrucât nu a fost notificată procedural, iar instanța de fond nu a înțeles să-șiexercite rolul activ, iar prin respingerea contestației prin care solicita înscrierea sumei în tabelul creanțelor, i s-a creat un prejudiciu ireparabil, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Criticile aduse sentinței, sunt întemeiate.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 64/1995, în vigoare la data deschiderii procedurii față de debitoarea B, județul B, citarea părților, precum și comunicarea sau notificarea oricărui act de procedură, se făcea de regulă, în condițiile prevăzute de art. 85 - 94 din Codul d e procedură civilă.
Prin excepție, îndeplinirea actelor menționate mai sus se face prin publicitate, în cazurile expres prevăzute de lege.
Art. 75 din Legea nr. 64/1995, prevedea obligația administratorului, ca după deschiderea procedurii, să trimită o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, notificarea trebuind a fi publicată totodată, într-un ziar de largă circulație.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că lichidatorul judiciar trebuie să folosească în mod cumulativ cele două modalități de notificare.
Din actele și lucrările dosarului nu rezultă însă că recurenta - creditoare, ori B, ar fi fost notificate pentru a avea posibilitatea să depună declarația de creanță în termen, astfel că aceasta nu poate fi decăzută din dreptul său de creditor, cum greșit a reținut judecătorul sindic.
Pentru aceste motive, curtea de apel urmează ca în temeiul art. 312 cu referire la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006, să admită recursul și să caseze sentința cu trimitere spre rejudecare.
Urmează ca lichidatorul judiciar să verifice actele contabile privitoare la creanța solicitată de către recurentă a fi înscrisă la masa credală și a proceda în consecință, această creanță neputând fi declarată tardivă, atâta timp cât creditoarea nu a fost notificată, potrivit dispozițiilor legale, așa cum s-a arătat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditorulAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.293 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr.6655/2003, în contradictoriu cu intimata-debitoare "".- prin lichidator judiciar
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /aniș
Red.
tehnored. 3 ex.
14/17 nov. 2008
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 352/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 210/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
