Practica judiciara insolventa. Decizia 191/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 191/
Ședința publică de la 25 Martie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în G, str. - nr. 37, - 13,. 32 împotriva sentinței comerciale nr. 1042/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul personal și asistat de av., în substituirea av., în baza delegațiilor pe care le depune la dosar, lipsă fiind intimata debitoare G - prin lichid. jud. precum și intimații Administrația Finanțelor Publice G, România, și, Proiect, România și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului apreciază că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală și nu cuprinde motivele pe care se sprijină, neanalizând apărările din întâmpinare.
Consideră că nu s-a analizat cauza sub toate aspectele, hotărârea fiind nemotivată în privința răspunderii administratorului societății debitoare.
În concluzie, având în vedere întregul material probator administrat în cauză cât și motivele de recurs formulate, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a recurentului, ca nefondată.
CURTEA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1042/17.10.2008, Tribunalul Galația aprobat raportul final întocmit de lichidator, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei G și a admis cererea lichidatorului judiciar. de antrenarea a răspunderii patrimoniale a pârâtului, dispunându-se obligarea acestuia la plata sumei de 41797,97 lei, reprezentând pasiv neacoperit.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin Raportul final, lichidatorul a solicitat - conform disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată - închiderea procedurii falimentului debitoarei, descărcarea sa de orice îndatoriri privind procedura și radierea falitei din evidențele
În motivarea, în fapt, a cererilor formulate prin Raportul final, lichidatorul a precizat - în esență - că nu a identificat în averea debitoarei bunuri sau valori pe care să le poată valorifica pentru acoperirea pasivului.
Lichidatorul judiciar a solicitat și antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator invocând faptul că sunt incidente în cauză disp. art. 138 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006 în raport de împrejurarea că nu s-a putut identifica faptic suma de 41.797,97 lei ce figurează în casieria societății.
Fapta pârâtului există prin aceea că suma evidențiată în propria contabilitate ca existând în casierie nu a fost predată lichidatorului judiciar și nici depusă în contul colector, singurul gestionar al bunurilor fiind reprezentantul legal al societății.
Fapta de fi folosit bunurile societății în interes propriu este vădită și prezumată, cât și de deturnare a sumei atât timp cât nu a putut face dovada celor declarate, respectiv că este suma ce provine din ani și că acolo s-ar fi înregistrat plățile prin casierie făcute de salariați, în procurarea consumabilelor necesare prestației societății și pentru care nu au fost aduse de aceștia chitanțe sau bonuri.
Împotriva aceste sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Hotărârea nu este motivată, necuprinzând o analiză a tuturor cerințelor impuse cumulativ pentru antrenarea răspunderii. Astfel, judecătorul sindic nu a analizat toate aspectele din cererea introductivă, după cum nu s-a oprit nici asupra apărărilor din cuprinsul întâmpinării(art. 304 pct. 7.pr.civ.).
Hotărârea este nelegală și netemeinică din perspectiva nemotivării de către lichidator a comiterii faptelor imputate fostului administrator.
Existența sumei în discuție este pur scriptică și nu face dovada că suma a existat faptic și că pârâtul ar fi ridicat-o și folosit-o în interes personal.
Nedovedită rămâne și fapta prev. de art. 138 lit. d, de vreme ce societatea a avut angajat contabil, nu au dispărut documente și nu se poate reține că nu s-a ținut contabilitatea conform legii.
Nu s-a nedovedit nici deturnarea sau ascunderea vreunei părți din activul societății.
Cât privește condiția prejudiciului, nu s-a probat existența și certitudinea acestuia.
de cauzalitate între fapte și prejudiciu este inexistentă.
Astfel, în nici un caz insolvența nu a fost determinată de existența scriptică a unei sume în casieria societății și lipsa faptică a acesteia, cauzele insolvenței fiind determinate de alte împrejurări, precum: concurența, caracterul sporadic al activității de prestații lucrări de instalații termice și sanitare etc.
În privința vinovăției, lichidatorul a fost încunoștințat de împrejurarea că pârâtul nu a avut cunoștință de existența acestui sold în casă.
Pentru motivele expuse succint mai sus, recurentul a cerut reformarea sentinței criticate în sensul respingerii acțiunii de antrenare răspundere.
Legal citate părțile intimate în prezentul recurs, acestea nu s-au prezentat în instanță și nu auf ormulat întâmpinare față de motivele recursului.
Recursul se privește ca nefondat din perspectiva următoarelor considerațiuni de ordin faptic și juridic: Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea faptelor enumerate s-a ajuns la starea de insolvență.
Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere este aceea a unei răspunderi speciale, care prezintă multe din caracteristicile răspunderii delictuale. Pentru a fi angajată această răspundere, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, conform art. 998 - 999 cod civil (faptă ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate, culpă), condiții care, în această situație, unele conotații speciale.
Prin urmare, trebuie să se probeze că pârâtul, prin fapta sa culpabilă, în una din formele prevăzute de art. 138, contribuit la aducerea societății în stare de insolvență.
Existența raportului de cauzalitate între fapta culpabilă, insolvență și prejudiciul suferit de creditor trebuie dovedită, nefiind prezumată.
În speță, din raportul de activitate întocmit de lichidator rezultă că mențiunile din contabilitatea debitoarei nu au suport în realitate, fapt ce echivalează cu neținerea contabilității în acord cu prescripțiile Legii. Nr. 82/1991.
Existența scriptică a unei sume considerabile care nu a fost cheltuită în interesul societății prezumă folosirea acesteia în interesul personal al celui direct responsabil de acuratețea contabilă a înregistrărilor din casierie, și anume a fostului administrator care, deși s-a apărat în mod constant că suma menționată se compune din sume avansate către salariații societății de-a lungul anilor pentru achiziții de piese etc. nu a produs dovezi nici la judecata fondului și nici în recurs, așa încât situația de fapt și de drept reținută de prima instanță subzistă și reclamă respingerea criticilor aduse sub forma motivelor de recurs.
Apreciind că s-a dovedit în speță existența și a celorlalte condiții de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, că acesta și-a făcut apărări dovedite pe parcursul procesului, neprezentând dovezi nici în sprijinul motivelor de recurs, Curtea va menține hotărârea primei instanțe, cu consecința respingerii recursului, conform art. 312 alin. 1.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul, domiciliat în G, str. - nr. 37, - 13,. 32 împotriva sentinței comerciale nr. 1042/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. motivare IG/ 24.04.
MC/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 149/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 650/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
