Practica judiciara insolventa. Decizia 2287/2008. Curtea de Apel Cluj

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ nr.2287/2008

Ședința publică din data de 21.10.2008

Instanța este constituită din:

PREȘEDINTE: Adriana Iluț

JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu

JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu

GREFIER: - -

S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC BETON SRL CNp rin asociații și împotriva sentinței comerciale nr. 1426/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, &, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3489/17.09.2008.

Recursul este insuficient timbrat, prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.

S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune în completare taxa judiciară de timbru în valoare de 17,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 9 ).

Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția insuficientei timbrări a recursului declarat de SC BETON SRL C și lasă cauza în pronunțare pe excepție.

CURTEA,

Prin sentința comercială nr.1426 din 9.06.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC BETON SRL C-N și în consecință:

În temeiul art. 33 alin.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC BETON SRL, având număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI R -.

În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar pe &.

În temeiul art. 47 alin.1 din Legea nr. 85/2006, a fost ridicat dreptul de administrare al administratorului statutar al debitoarei.

În temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus ca administratorul statutar al debitoarei să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele prevăzute de art. 28 alin. 1 din lege, cu mențiunea că refuzul depunerii constituie infracțiune potrivit art. 147 din Legea nr. 85/2006.

În motivare se arată că, prin cererea înregistrată la data de 26 septembrie 2008 sub nr- creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI Cas olicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC BETON SRL.

În fapt, creditoarea arată că debitoarea figurează cu obligații bugetare în cuantum de 811.151 RON, sumă pentru care au fost emise titlurile executorii depuse în probațiune la dosar.

Debitoarea a depus contestație, prin care a solicitat instanței respingerea cererii de deschidere a procedurii formulată de către C ca neîntemeiată. Astfel, debitoarea a arătat că lipsește caracterul cert al creanței invocate, deoarece această creanță are la bază decizia de impunere nr. 144/21.02.2006, decizie contestată de către debitoare la data de 30.03.2006. Contestația formulată a fost suspendată până la soluționarea unui dosar de urmărire penală având ca obiect delapidare și evaziune fiscală, fapte de care este acuzat fostul administrator. Mai mult, debitoarea nu se află în stare de insolvență, deține lichidități necesare achitării tuturor datoriilor și desfășoară activitate profitabilă.

Conform notei de fundamentare depusă la dosar de către creditoare și fișei de calcul a obligațiilor bugetare, debitoarea a figurat la data de 05.09.2007 cu obligații bugetare în cuantum de 811.151 RON. Conform considerentelor deciziei Curtii de Apel Cluj, doar o parte din aceasta suma a fost contestată. Debitoarea nu a făcut dovada faptului că are disponibilități bănești pentru achitarea debitului necontestat. În aceste condiții, judecătorul sindic a apreciat că există împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă care depășește valoarea prag de 10.000 RON instituită de art. 3 alin.1 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.

Scadența creanței depășește cu mult termenul de 30 de zile prev. de art. 3 pct. 1 lit. a din același act normativ, situație în care insolvența debitoarei este prezumată ca fiind vădită. Reținând această stare de fapt judecătorul sindic a apreciat cererea de deschidere a procedurii ca fiind întemeiată.

Împotriva sentinței formulat recurs SC SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației la deschiderea procedurii falimentului.

În motivarea recursului se arată că creanța Direcției Generale a Finanțelor Publice nu are calitățile cerute pentru deschiderea unei atari proceduri, deoarece nu are caracter de creanță certă, lichidă și exigibilă. Deoarece debitul principal nu are caracter cert, rezultă că nici dobânzile și nici majorările de întârziere nu au acest caracter.

Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.

Recurenta a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,30 lei,

În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.

Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.

Constatând că recursul nu a fost suficient timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de către debitoarea SC BETON SRL C împotriva sentinței civile nr. 1426 din 09.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.10.2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER

- - - - - - - -

Red. dact. GC

2 ex/

Jud.primă instanță:

Președinte:Adriana Iluț
Judecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Practica judiciara insolventa. Decizia 2287/2008. Curtea de Apel Cluj