Practica judiciara insolventa. Decizia 2674/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2674 /2008
Ședința publică din data de 18.11.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva încheierii comerciale nr. 1002 din 06.05.2008 pronunțată de Tribunalul comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC ART SRL, având ca obiect procedura insolvenței -contestație la tabelul creanțelor.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4089/24.10.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin închelerea comercială nr.1002/6 mai 2008 Tribunalului Comercial clujs -a respins excepția de tardivitate formulată de către lichidatorul judiciar cu privire la declarația de creanță a
S-a respis contestația formulată de către
S-a admis excepția decăderii din drepturile prevăzute de art.76 din Legea nr.85/2006, invocată din oficiu cu privire la creditorul B și în consecință:
S-a dispus completarea tabelului creanțelor debitoarei SC ART SRL prin înscrierea creanței bugetare a B în sumă de 1.170,09 lei echivalentul a 350,31 USD, cu aplicarea sancțiunii prev. de art.76 din Legea nr.85/2006.
S-a fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii data de 2 septembrie 2008, sala 249, ora 10,00.
În motivare se arată că, prin sentința comercială nr. 4529/2007 pronunțată la data de 13 noiembrie 2007 fost admisă cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată față de debitoarea SC B & J ART SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu SRL.
Prin încheierea comercială nr.224/C/29 ianuarie 2008 judecătorul sindic a încuviințat raportul lichidatorului desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC B & J ART SRL și în consecință a definitivat tabelul preliminar al creditorilor debitoarei, după cum urmează:
- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - creanță bugetară în cuantum de 45.091 lei;
- INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C - creanță bugetară în cuantum de 316 lei.
Prin raportul întocmit de către lichidatorul judiciar și înregistrat la 31 martie 2008 acesta a invocat excepția de tardivitate în ceea ce privește declarația de creanță formulată la 18.02.2008 de către B pentru suma de 1.170,09 lei echivalentul a 350,31 USD, arătând că a fost notificată la data de 14.12.2007 existând confirmarea de primire ștampilată și semnată, însă acest creditor nu a formulat declarație de creanță în termenul limită stabilit de către judecătorul sindic.
Prin contestația formulată la punctul de vedere exprimat prin raportul lichidatorului judiciar (100-104), Bas olicitat respingerea excepției tardivității și înscrierea sa în tabel cu o creanță în conformitate cu prev. art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006, iar în susținerea contestației s-a invocat încălcarea prev. art.85 și urm. pr.civ. arătând că a fost încălcat principiul contradictorialității și a dreptului la apărare deoarece acestui creditor nu i-a fost comunicat nici un act procedural.
S-a arătat că titlurile de creanță aferente creanței bugetare preluate de către constituie titluri executorii și au fost invocate prev. art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006.
În ședința publică din data de 11 martie 2008, judecătorul sindic a invocat din oficiu excepția decăderii din drepturile prev. de art.76 din Legea nr.85/2006 (83).
Analizând excepția tardivității declarației de creanță și excepția invocată din oficiu de către judecătorul sindic, tribunalul a reținut următoarele:
Legea nr.85/2006 nu prevede sancțiunea tardivității declarației de creanță pentru nerespectarea termenului limită de depunere, ci sancțiunea decăderii din drepturile prev. de art.76 din lege.
constă în aceea că la tardivitate se poate vorbi despre o repunere în termen, pe când la decădere nu poate fi vorba despre o atare situație.
În consecință, a fost respinsă excepția tardivității declarației de creanță formulată de către B, excepție invocată de către lichidatorul judiciar și a fost admisă excepția decăderii invocată din oficiu de către judecătorul sindic.
S- constatat că B nu a respectat termenul limită de depunere a declarației de creanță și nu sunt relevante cele arătate prin contestația formulată de către acest creditor.
În temeiul acestor considerente de fapt și de drept, a fost respinsă ca nefondată contestația B și s-a dispus completarea tabelului creanțelor debitoarei prin înscrierea creanței B în sumă de 1.170,09 lei echivalentul a 350,31 USD, cu aplicarea sancțiunii prev. de art.76 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii cu consecința înscrierii AVAS în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
În motivare se arată că hotărârea este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, se arată că lichidatorul nu comunicat AVAS nici un fel de notificare în legătură cu procedura de lichidare debitoarei, astfel că recurenta nu a avut posibilitatea să-și facă apărarea.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art.76 (1) din Legea nr. 85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere creanțelor până la expirarea termenului prev. de art.62 alin.1 lit.l, este decăzut cât privește creanța sa.
AVAS Baf ost notificată cu mențiunea formulării declarației de creanță până în data de 13.12.2007, existând în acest sens confirmarea de primire ștampilată și semnată, AVAS nu s- conformat dispozițiilor și depus declarația de creanță în data de 18.02.2008, cu mult peste termenul stabilit în cauză, astfel că recursul este nefondat, urmând ca în baza art.312(1) Cod proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva încheierii comerciale nr. 1002 din 06.05.2008, pronunțată în dosarul nr-al Tribunalului Comercial cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/17.12.2008
Jud.primă instanță: Seman
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2287/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2849/2008. Curtea de... → |
|---|
