Practica judiciara insolventa. Decizia 2445/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2445/2009
Ședința publică de la 13 OCTOMBRIE 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
Pe rol, recursul declarat de către creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.2110 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C N, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a prezentat referatul cauzei constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în urma deliberării,în lipsa vreunei cereri prealabile, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2110 din 27 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost aprobat raportul întocmit de lichidatorul judiciar, desemnat în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC IMPORT EXPORT și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, s-a radiat debitoarea din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentinței Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud. C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Au fost încuviințate cheltuielile de procedura si onorariul lichidatorului judiciar.
S-a dispus plata, din averea debitoarei, a sumei de 500 lei +TVA, onorariu in favoarea lichidatorului judiciar și plata, din fondul de lichidare, a sumei de 3.000 lei+TVA onorariu si cheltuieli de procedura, in favoarea lichidatorului judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL a depus la dosar la data de 7 aprilie 2009 raportul final de activitate, învederând judecătorului sindic faptul că a efectuat operațiunile de lichidare prevăzute de legea insolvenței.
Cu privire la atragerea răspunderii administratorului statutar al debitoarei lichidatorul judiciar a arătat că a renunțat la judecata cererii de angajare a răspunderii formulate având în vedere că la data de 23 septembrie 2008 administratorul statutar a depus la dosar documentele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a arătat că așa cum rezultă din analiza patrimoniului și a contului de profit și pierdere, încetarea de plăți se datorează în principal neîncasării debitelor provenind din anul 2004, care au generat lipsa de lichidități și imposibilitatea de plată a creditorilor. Motivul neîncasării debitelor s-a datorat unor cauze obiective constând în faptul că materia primă utilizată în procesul de producție a pâinii a fost achiziționată de la persoane fizice la care au fost achitate în avans sume de bani reprezentând contravaloarea produselor ce urmau a se vinde, iar o parte dintre aceste persoane nu au reușit să realizeze recolta suficientă pentru a acoperi avansul acordat, altele nemaicultivând terenurile, astfel că a fost imposibilă recuperarea debitelor.
S-a solicitat încuviințarea unei remunerații în cuantum de 3.500 lei, urmând ca suma de 600 lei să fie achitată din averea debitoarei și suma de 2.900 lei din fondul special de lichidare.
În consecință, având în vedere că în patrimoniul societății debitoare nu există bunuri care să poată fi valorificate pentru obținerea lichidităților necesare achitării creanțelor deținute de creditori, lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic aprobarea raportului final, închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și încuviințarea onorariului lichidatorului.
Raportul final a fost comunicat creditorilor și debitoarei, afișat la ușa instanței și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.129 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea arată că hotărârea atacată a fost dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct 9 Cod procedură civilă).
Datorită nedepunerii documentelor contabile de către organele de conducere ale debitoarei, lichidatorul judiciar a promovat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului, în temeiul art. 138 alin 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin încheierea comercială nr. 464 din 9 februarie 2009, instanța a luat act de renunțarea lichidatorului judiciar, în susținerea acțiunii formulată împotriva pârâtului menționat, motivat de predarea documentelor contabile ale debitoarei, reclamantul considerând că cererea de antrenare nu mai este justificată.
În continuare, creditoarea arată că a solicitat completarea Raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți depus de către lichidatorul judiciar la dosarul cauzei, motivat de depunerea documentelor contabile de către administratorul statutar al falitei SC IMPORT EXPORT SRL ulterior formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Lichidatorul judiciar, a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, fără a consulta creditorii cu privire la acest aspect, deși practicianul în insolvență acționează în interesul creditorilor, fiind ținut de dispozițiile art. 2 din lege cu privire la procedura colectivă pentru acoperirea pasivului debitorului.
Faptul că a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale motivat de depunerea de către administratorul statutar al debitoarei a documentelor contabile ulterior formulării cererii, nu înlătură obligația lichidatorului judiciar de a reface Raportul cauzal prevăzut de art. 59 din Legea nr. 85/2006 și supunerea acestuia atât creditorilor cât și instanței de fond
Potrivit dispozițiilor art. 73 alin 1 lit c din Legea nr. 31/1990 republicată "administratorii sunt solidar răspunzători pentru societateși potrivit dispozițiilor art. 73 alin 2 "Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, însă aceștia o vor putea exercita numai în caz de faliment al societății".
Prin declanșarea procedurii de insolvență a falitei, chiar și în situația procedurii simplificate, se dă posibilitatea creditorilor de promova acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor, ori de administratorul judiciar/lichidator ori de către creditori prin Comitet.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 18 februarie 2009 lichidatorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL a depus raportul privind activitatea desfășurată și stadiul procedurii solicitând printre altele continuarea acesteia în vederea întocmirii raportului final.
Prin raportul final întocmit pentru termenul din 8 aprilie 2009 lichidatorul judiciar arată că, se impune închiderea procedurii și radierea debitorului în baza prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 având în vedere lipsa bunurilor și a fondurilor în patrimoniul debitorului și a faptului că nici unul dintre creditori nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În ceea ce privește cererea de atragerea răspunderii administratorului statutar deși inițial lichidatorul judiciar a considerat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006 ca urmare a faptului că nefiindu-i predate documentele prev de art. 28 din Legea nr. 85/2006 a apreciat că există prezumția de neținere a evidenței contabile, așa încât a formulat o cerere de atragerea răspunderii administratorului statutar, la data de 25 iunie 2008.
Ulterior, acesta a depus documentele contabile motiv pentru care în speță nu se mai susține existența faptei prevăzute la art. 138 lit d în sensul nepredării documentelor contabile, ceea ce a determinat ca lichidatorul judiciar să formuleze la data de 9 februarie 2009 o cerere de renunțare la judecată.
Față de această cerere, judecătorul sindic a luat act de renunțarea lichidatorului judiciar în susținerea acțiunii prin încheierea comercială nr. 464 din 9 februarie 2009.
Ulterior, creditorul recurent AVAS Bas olicitat la data de 19 martie 2009 completarea raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți motivat de depunerea documentelor contabile de către administratorul statutar ulterior formulării cererii de antrenarea răspunderii.
Așa fiind, lichidatorul judiciar a procedat la completarea raportului final făcând aprecieri prin scriptul de la fila 154 dosar - asupra considerațiilor care au stat la baza nemaisusținerii cererii de antrenare a răspunderii personale arătând în principiu că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 138 aln 1 lit d din Legea nr. 85/2006 deoarece urmare a depunerii actelor contabile s-a concluzionat că starea de insolvență se datorează unor cauze obiective și care nu pot fi imputate administratorului statutar.
Drept urmare, nu poate fi reținut motivul de recurs invocat de creditorul AVAS B în sensul că cererea privind completarea raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți a rămas nesoluționată și mai mult decât atât există dovezi că lichidatorul judiciar a renunțat la cererea de antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar, consultând creditorii cu privire la acest aspect.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 aln 1 Cod procedură civilă recursul declarat de creditorul AVAS B urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 2110/27.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
5 ex./5.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Augusta Chichișan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 141/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
