Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 137
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Năstasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâții, cu domiciliul ales la avocat, Cîmpulung M,-, județul Sși,, toți domiciliați în comuna Sadova, județul S,împotriva sentinței nr.779 din 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditorii-intimați Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Comuna Sadova, județul S, prin primar, debitoare-intimată fiind COM SRL Sadova prin lichidator, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru pârâții recurenți, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătoarea recurenților depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, conform chitanței nr. - din 28.01.2010 și timbre judiciare mobile în valoare de 0,3 lei.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea pârâților recurenți pune concluzii de admitere a recursului, desființarea sentinței atacate, iar pe fond, respingerea cererii de atragere a răspunderii materiale a pârâților, iar în secundar, trimiterea cauzei spre rejudecare. În susținerea concluziilor sale, apărătoarea recurenților învederează instanței că recurenții nu au avut cunoștință de cauza ce formează obiectul prezentului dosar, motivat de faptul că procedura de citare a fost viciată, pârâții nelocuind în comuna Sadova, jud. Totodată mai arată că lichidatorul nu a luat legătura cu reprezentanții firmei, iar debitul pentru care s-a solicitat declanșarea procedurii insolvenței nu întrunește condițiile prevăzute de reglementările în materie.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 30 iulie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea COM, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 5583/24.11.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 505/2 septembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea creditorului, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență
Prin cererea formulată la data de 7 iulie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâților, și, în calitate de foști asociați ai debitoarei, motivat de faptul că aceștia se fac vinovați de starea de insolvență a debitoarei, pentru motivele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006.
Prinsentința nr. 779 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Suceavaprin Judecător Sindic a admis cererea de atragere a răspunderii materială a pârâților, și, obligându-i să suporte din averea proprie pasivul acesteia, până la concurența sumei de 13.403,92 lei.
A aprobat raportul lichidatorului judiciar Insolvent
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Com S, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței l-a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Articolul 138 alin. 1 lit. a), d) și e) din Legea nr. 85/2006, permite atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitoarei care au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Din raportul lichidatorului judiciar privind cauzele care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei a rezultat că aceasta figurează înregistrată în evidențele fiscale cu trei autovehicule, dar, deși notificați, pârâții, au refuzat predarea acestora, ceea ce conduce la prezumția că aceștia au folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Tot din raportul administratorului judiciar rezultă că, deși au fost notificați în acest sens, pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a pune la dispoziția practicianului în insolvență documentele prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006, ceea ce conduce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil prezumă că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
La nivelul anului 2007, în patrimoniul debitoarei existau active. În condițiile în care lichidatorul judiciar nu a putut identifica documente care să ateste modul și destinația ieșirii acestora din patrimoniul debitoarei, judecătorul sindic a prezumat că foștii asociați au deturnat sau au ascuns o parte din activele societății.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurspârâții, și, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâții arată că nu au avut cunoștință de cauza ce formează obiectul prezentului dosar pentru că citațiile au fost trimise unde nu mai era nici sediul firmei, nici domiciliul efectiv al vreunuia dintre asociați. Din acest motiv nimeni nu s-a prezentat în instanță și nici lichidatorul nu a luat vreodată legătura cu reprezentanții firmei. Totodată mai arată că debitul pentru care s-a solicitat declanșarea procedurii insolvenței nu întrunește condiția de a reprezenta pragul minim impus de reglementările în materie, considerând că procedura insolvenței s-a declanșat pentru o creanță prescrisă.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive pot fi încadrate în art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat.
Motivul invocat de recurenți, potrivit căruia nu au avut cunoștință de cauza ce formează obiectul prezentului dosar, întrucât la adresa unde au fost trimise citațiile nu mai locuiește nimeni, nu poate fi primit, motivat de faptul că atât debitoarea " Com" Sadova, cât și reprezentanții acesteia - recurenți, au fost citați la adresele cu care figurează înscriși la Registrul Comerțului, conform adresei de pe lângă Tribunalul Suceava, aflate la fila 11 dosar fond.
Ori cum nu a fost înregistrată la nici o modificare privind adresele asociaților - recurenți, în mod corect a fost îndeplinită procedura de citare.
De remarcat este însă și faptul că prin petiția de recurs pârâții recurenți nu indică nici un domiciliu și nici nu au făcut dovada cu acte a schimbării acestuia, așa încât nu pot invoca propria lor culpă.
Nici celelalte motive de recurs privind valoarea prag a creanței și prescrierea acesteia nu pot fi primite, având în vedere faptul că sentința nr. 505 din 2 septembrie 2008 a judecătorului sindic, vizând deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, nu a fost atacată cu recurs, (deși actele procedurale au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006), intrând astfel în puterea lucrului judecat, sentința atacată prin recursul de față, având ca obiect atragerea răspunderii personale prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 și închiderea procedurii insolvenței, conform art. 31 din aceeași lege, context procedural prin care nu mai pot fi analizate cele două motive menționate.
În acest context, cum motivele de recurs nu sunt pertinente, sentința atacată fiind legală și temeinică și cum din oficiu nu se constată motive de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat depârâții, cu domiciliul ales la avocat, Cîmpulung M,-, județul Sși,, toți domiciliați în comuna Sadova, județul S,împotriva sentinței nr.779 din 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditorii-intimați Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Comuna Sadova, județul S, prin primar, debitoare-intimată fiind COM SRL Sadova prin lichidator, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător
pensionat semnează
Vicepreședintele instanței
Red.
Tehnored.
Jud..
Ex. 2/01.03.2010
Președinte:Năstasi DorinaJudecători:Năstasi Dorina, Ududec Elena, Rață Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2445/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 3/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
