Practica judiciara insolventa. Decizia 248/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.248/2008
Ședința publică din data de 29.01.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul SPITALUL " AUGUST UNIVERSITT - " împotriva Sentinței civile nr. 3279/2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 05.10.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULU, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ O, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, intimata- debitoare SC SRL B M, intimat-lichidator judiciar SC SRL B M, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.174/16.01.2008.
Recursul este insuficient timbrat, prin aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 10).
Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția insuficientei timbrări a recursului declarat de SPITALUL " AUGUST UNIVERSITT - și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3279/7.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- fost respinsă acțiunea precizată promovată de reclamanta creditoare Spitalul August Universitat Germania, în contradictoriu cu pârâții și, reclamanta fiind obligată să-i plătească pârâtului 1500 lei cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta creditoare Spitalul August Universitat Germania solicitat în contradictoriu cu pârâții și să se dispună obligarea pârâților de suporta cu averea proprie pasivul societății insolvente SC SRL.
În motivarea acțiunii se arată că e impune angajarea răspunderii administratorului pentru motivul prevăzut de art. 137 lit. "a" (în prezent art. 138 lit. "a" din Legea 85/2006), deoarece acesta a înființat o altă firmă cu obiect principal de activitate cod 6024 - Transporturi rutiere de mărfuri - firma cu același sediu cu firma aflată în faliment - B M,- A și având denumirea SC D & F - 2000 SRL, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J -, așa cum rezultă din adresa nr. 44327/08.11.2005, aflată la dosar.
Se susține că administratorul este răspunzător și pentru nerecuperarea creanțelor societății insolvente astfel încât prin această omisiune a favorizat ajungerea societății în stare de insolvență, facturile restante și care însumează fără dobândă sau penalități suma de 845.524.099 lei, în prezent fiind prescrise, deoarece datează din 2001, fapt pentru care se poate antrena răspunderea administratorului în temeiul art. 137 lit. "c" din Legea 64/1995 re publicată (în prezent art. 138 lit. "c" din Legea 85/2006).
În drept s-au invocat art. 137 lit. "a" și "c" din Legea 64/1995 republicată (în prezent art. 138 lit. a și c din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței), adresele nr. 44327/08.11.2005, nr. 2289/14.06.2006 și nr. 22570/12.06.2006 eliberate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, s-a luat interogatoriu pârâtului.
răspunderii membrilor organelor de conducere a debitorului persoană juridică sau a oricărei persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin faptele expuse și limitativ prevăzute de art. 138 (fost 137) presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții, și anume: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a membrilor organelor de conducere sau a oricărei alte persoane vinovate de producerea stării de insolvență, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata de către debitorul insolvent a datoriilor exigibile și culpa persoanelor a căror răspundere se solicită.
Existența raportului de cauzalitate între fapta culpabilă și starea de insolvență a societății trebuie dovedită în fața instanței, nefiind prezumată.
Astfel, este necesar să se facă dovada certă a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul (insolvența debitorului) și nu doar a unei simple împrejurări care a favorizat apariția insolvenței.
Concluziile raportului întocmit la 13.09.2004 de către administratorul judiciar SC SRL converg către ideea că principala cauză a încetării de plăți este reducerea activității debitoarei ca urmare a reducerii comenzilor de transport internațional, cauză care nu este imputabilă administratorului debitoarei.
Împotriva sentinței a formulat recurs Spitalul August Universitat Germania, solicitând admiterea recursului în principal, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că hotărârea sa dat cu încălcarea prevederilor art.261(1) pct.5 Cod proc.civ. care prevăd că ea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.
Pe fond, se arată că contestatorul se face vinovat de nerecuperarea debitelor cu bună știință și totală rea credință.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
Recursul este insuficient timbrat, prin aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat suficient cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca insuficient netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de creditorul Spitalul SPITALUL " AUGUST UNIVERSITT -" împotriva sentinței civile nr. 3279 din 05.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/1.02.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 145/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1449/2008. Curtea de... → |
|---|
