Practica judiciara insolventa. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 251/2008
Ședința publică din data de 29.01.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 3307 din 09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. unic - în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, intimata-debitoare SC SRL, intimat-lichidator judiciar - AL SC SRL, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.133/15.01.2008
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin.2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3307 din 9.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr.-, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului "-"., jud.M, înregistrată la. sub nr.J -, având CUI -.
S-a dispus radierea debitorului "-B " B din registrul comertului.
In temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilităti.
In temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Generale a Finanțelor Publice M, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolventă.
În temeiul disp.art.4 pct.4 din Legea nr.85/2006, s-a aprobat plata sumei de 1.738,00 lei, către lichidator, reprezentând cheltuieli și contravaloarea serviciilor prestate din fondul de lichidare.
În motivare se reține că, constatând că la data de 8.10.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC - SRL, solicitat închiderea procedurii, ca urmare lipsei bunurilor din averea debitorului și neavansată de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
S- constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr.4094/2.11.2006, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr.-.
Raportul final al lichidatorului judiciar, întocmit la data de 8.10.2007 și afișat la ușa tribunalului la aceeași dată, prin care s-a propus închiderea procedurii în condițiile art.131 din Legea nr.85/2006, a fost publicat în Buletinul de insolventă.
La raportul final nu s-au formulat obiecțiuni.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Impotriva sentinței a formulat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de se dispune respingerea cererii de închidere procedurii și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
În motivarea recursului se arată că sentința a fost dată cu aplicarea greșită disp.art.129 alin.1 al Legii nr. 85/2006, deoarece judecătorul sindic nu convocat adunarea creditorilor în termenul prev.de articolul sus amintit, mai mult, raportul final nu fost comunicat AVAS în termen și astfel AVAS nu putut formula obiecțiuni. De asemenea, este greșită hotărârea instanței de închidere procedurii fără nominalizarea unui executor judecătoresc care să procedeze la executarea sentinței de atragere răspunderii, creditorii fiind în imposibilitate de a executa individual pârâții.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat, din următoarele considerente:
Potrivit art.129(1) din Legea nr. 85/2006, "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorilor și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Din actele de la dosar (fila 58) rezultă că raportul final a fost comunicat creditorilor, respectiv recurentei în data de 8.10.2002, iar sentința recurată a fost pronunțată în data de 9.10.2007.
Deci practic recurenta a fost în imposibilitate de a depune obiecțiuni, nefiind respectate nici termenele de convocare a adunării creditorilor prev.de art.129(1) din Legea nr. 185/2006.
Pentru considerentele sus arătate, se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare pentru ca judecătorul să facă aplicarea art.129(1) din lege.
Motivul de recurs referitor la aplicarea art.142 din Legea nr. 85/2006 este nefondat, deoarece acest articol nu instituie în sarcina judecătorului sindic obligația ca anterior închiderii procedurii să desemneze un executor judecătoresc, deoarece hotărârea pronunțată d judecătorul sindic prin care s- admis acțiunea în răspundere prev.de art.138 din lege constituie titlu executoriu și, ca atare, acesta urmează fi pus în executare potrivit prevederilor Codului d procedură civilă la care face trimitere însăși textul legal analizat.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(3), art.304(9) pr.civ, va admite recursul, conform dispozitivului prezentei decizii, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 3307 din 9.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3ex/13.02.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 696/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 432/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
