Practica judiciara insolventa. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 259
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Poiană Cipriana
JUDECĂTOR 3: Șfabu Traian
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de I - a municipiului I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 75/S din 21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
CURTEA DE APEL
Prin sentința com. nr. 75/S/ 21.02.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic a dispus:
Respinge cererea vizând autorizarea introducerii acțiunii prevăzută de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului " ", cu sediul social declarat în I,-.
Dispune radierea debitorului din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
Aprobă decontul prezentat de lichidatorul judiciar și dispune plata către acesta, din fondul de lichidare, a sumei de 2556,16 reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 372/S/ 23.11.2006 s-a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitorului " "SRL iași, societatea debitoare fiind anterior dizolvată pe temeiul art. 30 din Legea nr. 359/2004.
obligațiilor debitorului, definitivat prin sentința comercială nr. 256/S/ 24.05.2007, cuprinde pe creditorii Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I cu suma de 7.114 lei și "" SA I cu suma de 17.659,38 lei.
Constatând în cadrul procedurii că debitorul nu mai desfășoară activitate și nu mai are sediul la adresa înscrisă la registrul comerțului, că deși notificat individual cu privire la deschiderea procedurii, reprezentantul său legal nu s- conformat obligației de a depune la dosar actele contabile iar din informațiile furnizate de organele fiscale rezultă că debitorul nu deține bunuri care să poată fi valorificate, prin raportul înregistrat la data de 09.01.2008 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii pe temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, precizând totodată că datorită lipsei documentelor contabile s-a aflat în imposibilitatea de a constata fapte de natura celor enumerate de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Propunerea formulată a fost notificată părților fără a se formula obiecțiuni însă creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Ias olicitat să fie autorizat pentru promovarea acțiunii prevăzută de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Cererea de autorizare nu poate fi primită deoarece prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 nu conferă fiecărui creditor drept individual de a promova acțiune în răspundere personală ci consacră acest drept numai pe seama comitetului creditorilor și numai dacă administratorul sau lichidatorul judiciar omit să indice în rapoartele lor cauzele insolvenței, persoanele culpabile de aceasta sau să formuleze o astfel de acțiune iar răspunderea persoanelor culpabile este pe cale să se prescrie.
În cauză nu se poate vorbi de o omisiune în sensul disp. art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 care să îndreptățească o eventuală autorizare a creditorului pentru promovarea unei acțiuni în răspundere în condițiile în care, lichidatorul judiciar a arătat în mod clar în raportul depus (raport ce nu poate fi completat cu fapte a căror săvârșire nu a putut fi constatată) că este "în imposibilitatea de a constata sau determina abateri care să se încadreze în prevederile art. 138 (1) din Legea nr. 85/2006" și "să-și exprime punctul de vedere cu privire la atragerea răspunderii personale directe".
Întrucât rezultatul examinării debitorului în raport cu situația de fapt evidențiată în rapoartele lichidatorului judiciar și în special concluzia privind lipsa bunurilor, arată că procedura este lipsită de obiect în speță, scopul acesteia fiind tocmai valorificarea activului debitorului în vederea plății pasivului, în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 se va dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului.
Pentru activitatea depusă, se va încuviința lichidatorului judiciar decontul prezentat, plata urmând să se facă din fondul de lichidare în lipsa disponibilităților în contul debitorului.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iad eclarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9, art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
În criticile formulate se susține că soluția pronunțată de prima instanță contravine dispozițiilor Legii nr. 85/2006 în sensul că nu se poate constitui comitetul creditorilor deoarece în tabelul de creanțe s-au înscris doi creditori, creanța " "SRL fiind considerată prescrisă.
O altă critică vizează faptul că raportul lichidatorului judiciar este incomplet, nu s-au precizat cauzele și împrejurările care au dus la incapacitatea de plată a debitoarei și nici nu s-a precizat dacă există persoane care se fac vinovate de nerespectarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, astfel că I era îndreptățită să introducă acțiunea în răspundere a organelor de conducere ale debitoarei.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi și nu s-au formulat întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor speciale, instanța de control judiciar constată că recursul este nefundat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introdusă acțiune în răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitoarei, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor amenință să se prescrie.
Textul legal ce constituie obiectul analizei noastre cuprinde dispoziții referitoare pe de o parte la persoanele care au calitate procesuală activă în promovarea acțiunii în răspundere, iar pe de altă parte, la cazurile expres și limitativ prevăzute de lege de promovare a unei asemenea acțiuni.
În cazul debitoarei " " I, tabelul definitiv al creditorilor acesteia cuprinde:
1. I - Administrația Finanțelor Publice I 7.114 lei (creanță privilegiată);
2. " " I - 17.659,38 lei (creanță chirografară).
Creanța în sumă de 36.663,61 (creanță chirografară) a creditoarei "" B nu a fost admisă, fiind constatată ca prescrisă prin sentința com. nr. 256/S/ 24.05.2007 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic (irevocabilă prin decizia nr. 1015/22.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI ).
Rezultă că în această cauză nu s-a putut constitui comitetul creditorilor, astfel că I poate promova acțiune în răspundere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Aceasta deoarece comitetul creditorilor acționează ca un mandatar al adunării creditorilor, care îndeplinește funcția de reprezentare a creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe în raporturile cu lichidatorul judiciar.
Or, în condițiile în care în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, fapt ce împiedică formarea unui comitet, este evident că aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le provede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a introduce la judecătorul sindic acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
A lipsi un asemenea creditor de calitate procesuală activă contravine scopului declarat al legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și a nesocoti accesul liber la justiție al creditorilor aflați într-o atare situație, drept în egală măsură protejat prin Constituție.
Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile expres și limitativ prevăzute de lege pentru promovarea unei acțiuni în răspundere.
Astfel, la data de 09.01.2008 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvență a depus raportul prevăzut de art. 138 din Legea nr. 85/2006 în care concluzionează că în lipsa unor informații precise nu-și poate exprima un punct de vedere cu privire la atragerea răspunderii personale directe a organelor de conducere ale debitoarei și nici nu poate constata fapte de natura celor prevăzute de art. 138.
Raportat tuturor acestor considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul declarat de I, va menține sentința recurată cu substituirea motivării în ceea ce privește calitatea procesuală activă a persoanelor îndreptățite să promoveze acțiunea reglementată de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de I - a municipiului I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 75/S din 21.02.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.06.2008.
Președinte
Judecător Judecător
Grefier
Red.
Dact.
3 exemp.
11.06.2008
Tribunalul Iași - judecător sindic: -
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Poiană Cipriana, Șfabu Traian
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 278/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 260/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
