Practica judiciara insolventa. Decizia 769/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.769/COM
Ședința publică din 22 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI- cu sediul în T,- Bis, jud.T, în contradictoriu cu intimat intimata-debitoare SC -COM SRL - cu sediul în T,-, -A,.20, jud.T, prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL T - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.655/COM/17.04.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței-închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Cu privire la recursul declarat constată:
Prin cererea adresată judecătorului sindic al Tribunalului Tulcea, lichidatorul judiciar EXPERT GENERAL T desemnat pentru debitoarea " - COM" T, jud. Tas olicitat închiderea procedurii de insolvență în conformitate cu art. 131 din Legea nr.85/2006, având în vedere și raportul de închidere procedură, depus la data de 16.04.2009.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că prin sentința civilă nr.2644/05.12.2008 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii de faliment în formă simplificată și numirea în calitate de lichidator al debitoarei " - COM" T pe EXPERT GENERAL
Întrucât nu a intrat în posesia documentelor financiar - contabile ale debitoarei, s-a întocmit raportul prevăzut la art. 59 alin. 1 din Legea nr.85/2006 și în baza informațiilor furnizate de Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea și de pe site-ul Ministerului d e Finanțe.
S-au adresat Primăriei Municipiului T, Serviciul Impozite și Taxe care au comunicat că societatea debitoare nu figurează înregistrată cu bunuri mobile sau imobile.
Creditorii înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor sunt T cu o creanță de 1.964 lei și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T cu o creanță în valoare de 556 lei iar în temeiul art. 13 din Legea nr.85/2006, la data de 25.03.2009 lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor unde s-a prezentat un singur creditor și anume T.
Întrucât nu s-a intrat în posesia documentelor financiar - contabile ale debitoarei, lichidatorul judiciar nu se poate pronunța dacă sunt îndeplinite condițiile art. 138 din Legea nr.85/2006 în ceea ce privește atragerea răspunderii personale patrimoniale a membrilor de conducere a societății debitoare.
Prin sentința civilă nr. 655/COM/17.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea cererea a fost admisă și în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de insolvență cu privire la debitoarea " - COM" T și s-a dispus radierea ei din evidențele registrului în care este înmatriculată.
Împotriva acestei hotărâri în termen, a declarat recurs T solicitând admiterea acestuia, casarea și continuarea procedurii cu refacerea raportului final, respectiv formularea cererii în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006 ca o parte a pasivului " - COM" T să fie suportat de persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei.
Se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece lichidatorul judiciar a omis să menționeze că în raportul de închidere a procedurii insolvenței se găsesc persoane culpabile de starea de insolvență a debitoarei.
Actul depus la dosarul cauzei ce se dorește a fi un raport final, nu îndeplinește condițiile impuse de art. 129 din Legea nr.85/2006.
Astfel, lichidatorul judiciar avea obligația de a înainta în instanță cererea de angajare a răspunderii membrilor organelor de conducere. Pe de altă parte lichidatorul nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor care au dus la starea de insolvență, conform art. 20 alin. 1 lit. b, art. 25 alin. 1 lit. a și art. 59 alin. 1 din lege.
Închiderea procedurii asupra debitoarei " - COM" T, fără a da posibilitatea creditorilor să formuleze în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006, apare ca prematură mai ales pentru faptul că, creditorii sunt privați de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de legiuitor.
Analizând toate criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2644/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la." - COM" T și a fost numit în calitate de lichidator al debitoarei EXPERT GENERAL.
Conform informațiilor primite de la. T obiectul principal de activitate al societății a fost "comerț cu autovehicule".
Lichidatorul judiciar a notificat asociații debitoarei, respectiv și în vederea predării documentelor însă nu a intrat în posesia lor. În aceste condiții a fost întocmit un raport iar din răspunsurile primite de la Primăria Municipiului T - Serviciul Impozite și Taxe rezultă că debitoarea nu figurează înregistrată în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Respectând procedura falimentului lichidatorul judiciar a depus la data de 06.04.2009 tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva debitoarei falite.
Conform mențiunilor din tabel au fost înscriși în calitate de creditori T cu o creanță în valoare de 1.964 lei (impozite pe profit și amenzi) și Primăria Municipiului T cu o creanță în valoare de 556 lei (obligații fiscale conform Legii nr.571/2003).
La data de 25.03.2009 lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor fiind prezent un singur creditor respectiv
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Lichidatorul judiciar a respectat toate etapele și procedurile prevăzute în legea insolvenței iar din motive neimputabile acestuia nu s- putut pronunța dacă sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii patrimoniale conform art. 138 din Legea nr.85/2006.
Față de cele expuse rezultă că toate criticile aduse soluției pronunțate de judecătorul - sindic sunt neîntemeiate, motiv pentru care în conformitate cu art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI- cu sediul în T,- Bis, jud.T, în contradictoriu cu intimat intimata-debitoare SC -COM SRL - cu sediul în T,-, -A,.20, jud.T, prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL T - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.655/COM/17.04.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Pt.Judecător,
- - - - - -
Cf.art.261 al.2.
Semnează,
Președinte instanță
Jud.- -
Pt.Grefier,
---
Cf.art.261 al.2
Semnează,
Prim Grefier
-
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.-
27.07.2009
Dact./2 ex/28.07.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 267/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 899/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
